﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10181/2018

01 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу № А33-10181/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Мальцевой А.Н., суд апелляционной инстанции в составе судей Радзиховской В.В., Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Экспресс» (ОГРН: 1022500859391, ИНН: 2520007422, г. Усурийск; далее – ООО «ВЛ Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири» (ОГРН: 1162468094403, ИНН: 2462048970, г. Красноярск; далее – ООО «Деловая логистика Сибири») о взыскании 110 000 рублей задолженности за оказанные услуги по организации доставки груза по договору - заявке от 31.08.2017 № 3108, 12 320 рублей неустойки за период с 11.10.2017 по 01.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (далее – ООО «НТС-Логистика») и общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» (далее – ООО «Енисейзолотоавтоматика»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Деловая логистика Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку перевозка груза осуществлялась ООО «НТС-Логистика», а не ООО «ВЛ Экспресс» (в рамках договора транспортной экспедиции от 04.07.2017), что подтверждается накладной. ООО «Деловая логистика Сибири» указывает на ошибочность выводов судов, так как они сделаны только на основании свидетельских показаний водителя Теплякова Игоря Анатольевича (далее - Тепляков И.А.).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании экспедитором задолженности за оказанные услуги по организации перевозки груза (электрооборудование в ящиках, кабель в барабанах, метал) из г. Красноярска в н.п. Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник) по поручению клиента (ответчика) по договору-заявке от 31.08.2017 № 3108, основанием – отказ ответчика в оплате полной суммы оказанных услуг по перевозке. 

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства (договор-заявку на организацию доставки груза, транспортную накладную, путевой лист, акт, договор транспортной экспедиции, заявка об оказании транспортных услуг, платежные поручения, трудовой договор, свидетельские показания Теплякова А.И.) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали факт перевозки груза по поручению ответчика истцом доказанным.

Груз (электрооборудование в ящиках, кабель в барабанах, метал) грузополучателю - ООО «Енисейзолотоавтоматика» в места выгрузки (н.п. Тыгда (Покровский рудник), д. Стойба (Маломырский рудник)) доставлен; перевозка груза с 31.08.2017 по 06.09.2017 осуществлялась транспортным средством «Вольво» Н321ау/125, ае3564/25 (еврофура, тент) под управлением водителя Теплякова И.А. – работника истца; ООО «Деловая логистика Сибири» произвело частичную оплату услуг ООО «ВЛ Экспресс» на основании выставленных счетов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перевозка груза осуществлялась ООО «НТС-Логистика», а не ООО «ВЛ Экспресс» в рамках договора транспортной экспедиции от 04.07.2017, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года по делу № А33-10181/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина