АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11193/2019

город  Орел

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Этна регионы» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Асвент» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251861 руб. 15 коп., из которых 226167 руб. 86 коп. сумма задолженности по договору поставки № 58/18 от 01.08.2018, 11308 руб. 39 коп. – пени в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, 14384 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 25.09.2019, 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Этна регионы» (далее -  ООО ГК «Этна регионы», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асвент» (далее – ООО «Асвент», ответчик) о взыскании 251861 руб. 15 коп., из которых 226167 руб. 86 коп. сумма задолженности по договору поставки № 58/18 от 01.08.2018, 11308 руб. 39 коп. – пени в размере 5% от стоимости неоплаченного товара, 14384 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 25.09.2019.

Определением от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению судьи Л.В. Коротковой в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.12.2019 арбитражный суд произвел замену судьи Коротковой Л.В. по делу № А48-11193/2019 на судью Юдину А.Н.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о принятии искового заявления к упрощенному производству по делу направлено ответчику по адресу: 302040, 

<

...>, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, и им получено, что подтверждается извещением о вручении; ответчику также направлена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако данная копия возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018  между ООО ГК «Этна регионы» (поставщик) и  ООО «Асвент» (покупатель) был заключен договор поставки №58/18 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (далее – товар) в соответствии со Спецификацией и/или счетом, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Поставка товара в течение срока действия настоящего  договора осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, качественные характеристики товара, ассортимент, цена, порядок расчетов и срок поставки партии товара согласовываются сторонами в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. По взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату товара указывается наименование, количество, качественные характеристики товаров, ассортимент, цена, порядок расчетов и срок поставки партии товара. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является платеж совершенный покупателем в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 4 договора поставки предусмотрено, что общая сумма настоящего договора определяется стоимостью товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора, указанных в спецификации и/или счете, и суммой расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем в соответствии с условиями настоящего договора. Цена товара устанавливается в условных единицах UER (где 1 UER = 1 ЕВРО). Предварительная оплата товара (до дня поставки оборудования) производится в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному Центральным банком РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Последующая оплата оборудования производится после поставки оборудования в рублях РФ по курсу ЕВРО, установленному Центральным банком РФ на дату поставки оборудования. Счета-фактуры и накладные составляются в рублях РФ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом и поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 352 174 руб. 42, что подтверждается универсальными передаточными документами №977 от 14.11.2018 на сумму 344 127 руб. 36 коп. и № 1030 от 27.11.2018 на сумму 8 047 руб. 06 коп., подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, полученный истцом от ответчика посредством  электронной почты, из которого следует, что задолженность за поставленный товар ООО «Асвент» перед ООО ГК «Этна регионы» составляет 226 167 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в его адрес оплатил частично, то за ним числится задолженность в сумме 226 167 руб. 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности  по поставленному товару.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющимся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи,  в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п.1 ст.516 ГК РФ   покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками в товарных накладных, печатью организации и подписью представителя ответчика.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательств по оплате товара в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 226 167 руб. 86 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику штрафную неустойку в сумме 11 308  руб. 39 коп. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику  неустойку в виде пени в размере 0,1% от  суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, н не более 5% от неоплаченной суммы.

Арбитражный суд полагает, что содержание договора поставки стороны определили на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд находит правомерным применение истцом имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд полагает, что стороны в п. 6.2 договора поставки предусмотрели взыскание именно штрафной неустойки, каковой она является в заявленном истцом требовании в сумме 11 308  руб. 39 коп.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер неустойки не оспорил, доказательств оплаты неустойки суду не представил.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 11 308  руб. 39 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 25.09.2019 в сумме 14 384 руб. 90 коп.

В силу части 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за период с 24.11.2018 по 25.09.2019 в сумме 14 384 руб. 90 коп., признал его не верным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с 24.11.2018.

В то время как следовало определить с 12.12.2018, поскольку истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере 226 167 руб. 86 коп. (поставка товара осуществлялась по 2-м универсальным передаточным документам от 14.11.2018 № 977 на сумму 344 127 руб. 36 коп. и от 27.11.2018 № 1030 на сумму 8 047 руб. 06 коп.).

Таким образом, арбитражный суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с 12.12.2018 (10 банковских дней с даты последнего универсального передаточного документа - от 27.11.2018 № 1030).

Арбитражный суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 13 548 руб. 38 коп. за период с 12.12.2018 по 25.09.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 25.09.2019 в сумме 13 548 руб. 38 коп., также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асвент» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Этна регионы» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  251 024 руб 63 коп., составляющих 226 167 руб. 86 коп. сумма основного долга, 11 308 руб. 39 коп. штрафная неустойка, 13548 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать 8 020 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина