ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80020/2023

Дело № А40-138010/2023

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Фармимпульс» (ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-138010/23 

по заявлению ООО «Фармимпульс» (ИНН: 

<

***>) в лице к/у ФИО2 

к МИФНС №46 по г.Москве 

третье лицо: ООО «Паров» 

о признании незаконным внесение изменений в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Паров»

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО3 дов. от 03.04.2023

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 03.10.2022 № 61136 об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Паров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); об обязании аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 20.01.2023 за ГРН 2237700480279 в отношении ООО «Паров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, восстановив статус ООО «Паров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Паров» (третье лицо).

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 20.01.2023 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 2237700480279) о прекращении деятельности ООО «Паров» путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Не согласившись с действиями Инспекции, конкурсный управляющий ООО «Фармимпульс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 и 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии со статьей 11, пунктов 3 и 4 статьей 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст.21. 1 Закона №129-ФЗ, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ. 

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Паров» (115201, 

<

...>, эт. 4, оф. 3) установлен на основании проведенных Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий, по итогам которых подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости № 21023 от 13.05.2021, который оформлен в строгом соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Данные мероприятия направлены на выявление и пресечение юридических лиц, адреса которых заявлены без цели размещения их исполнительных органов, осуществления их реальной финансово-хозяйственной деятельности, с отсутствием доступа для налогового контроля.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. 

Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

Поскольку запись о недостоверности от 27.08.2021 не оспорена, недостоверность сведений об адресе ООО «Паров» считается установленной.

Информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 115201, 

<

...>, эт. 4, оф. 3, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Паров».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «Паров» в срок не поступили, Инспекцией 20.01.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Паров» внесена запись за ГРН 2237700480279 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО «Паров», был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, и имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «Паров» из ЕГРЮЛ.

Судом верно отмечено, что юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Заявитель на протяжении 12 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения, не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Конкурсный управляющий – ФИО2, являясь лицом, контролировавшим деятельность общества и чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «Паров» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из реестра.

Вместе с тем возражений на решение № 61136 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило.

Исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 03.10.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Паров» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Довод заявителя о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно только при наличии у налогового органа достоверных сведений, свидетельствующих о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, судом апелляционной инстанции не принимается.

В данном случае признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б"). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, вопрос о том, является ли юридическое лицо недействующим не исследуется и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В такой ситуации действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации имущества, а также неисполненных исполнительных производств.

Вопреки доводам подателя жалобы, само по себе наличие у ООО «Паров» неисполнение денежного обязательства перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Возможность исключения недействующего юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у Инспекции имелись основания для применения порядка исключения ООО «Паров» из ЕГРЮЛ, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества регистрирующим органом соблюден в полном объеме, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-138010/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.Г. Яковлева 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   В.И. Попов