АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-37167/2021                                      

г. Нижний Новгород                                                           «14» февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-667), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о  взыскании 8 507руб. 15коп. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании  протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

Федеральная служба судебных приставов в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании 8 507руб. 15коп. неосновательного обогащения.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 от 13.08.2014 по делу №2-1413/14 с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы излишне перечисленное вследствие счетной ошибки пособие по временной нетрудоспособности в сумме 8 107 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 8 507 руб. 15 коп.

На основании вышеназванного судебного акта 16.09.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 058051811, который был направлен в Канавинский районный отдел ССП г. Нижнего Новгорода.

16.10.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42871/14/52002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства с расчетного счета должника  (ФИО2) списаны денежные средства в сумме 8 507 руб. 15 коп. и ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на страховую часть Пенсионного фонда, не являющегося взыскателем по исполнительному листу серии ВС № 058051811.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-48545/2018 от 20.03.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, взыскано  8 507 руб. 15 коп. убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Во исполнение указанного решения, платежным поручением № 582309 от 04.03.2020 денежные средства с сумме 8 507 руб. 15 коп. налоговым органом перечислены в адрес Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для получения и удержания перечисленных службой судебных приставов  указанных денежных средств у ответчика отсутствуют, истец направил ответчику досудебную претензию с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить в адрес истца 8 507 руб. 15 коп. неосновательного обогащения (л.д. 17-18). 

Письмом № 24-08/8747 от 13.04.2021 Пенсионный фонд отказал в возврате денежных средств ввиду их учета  в счет имеющейся задолженности  ИП ФИО2 по страховым взносам.

Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В рамках дела А43-48545/2018 установлен факт  ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела ССП г. Нижнего Новгорода своих обязанностей по исполнению исполнительного листа.

Перечисление денежных средств, взысканных с ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ВС № 058051811, в адрес организации, не являющейся взыскателем, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства и безусловно нарушает права реального взыскателя – Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Факт перечисления 04.03.2020 денежных средств в сумме 8507руб. 15коп. подтверждается платежным поручением № 582309.

Доказательств возврата перечисленных денежных средств, а также наличия основания для удержания денежных средств, ответчик не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 8507руб. 15коп.  неосновательного обогащения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 

8507руб. 15коп. неосновательного обогащения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва 8 507руб. 15коп. неосновательное обогащение.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья      Н.А. Логунова