АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-10330/2018

 

г. Краснодар                                                                      «25» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-10330/2018

 

            по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае 

 

к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района, администрации муниципального образования Красноармейский район, Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

            о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды в виде признания права аренды отсутствующим, 

 

            при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления, гражданина ФИО1,

 

при участии в судебном заседании прокурора Солдатова С.А. (удостоверение), председателя Красноармейской районной организации Краснодарской краевой организации охотников и рыболовов ФИО2 (паспорт), представителя администрации муниципального образования Красноармейский район – ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018), представителя администрации Ивановского сельского поселения – ФИО4 (по доверенности от 16.05.2018), представителя Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО5 (по доверенности от 20.06.2018), представителя ФИО1 – ФИО6 (по доверенности от 23.01.2017),   

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в публичных интересах и в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае (далее – Межрегиональное теруправление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (далее – администрация сельского поселения), Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее – районная организация охотников и рыболовов) со следующими требованиями:

            -  признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией сельского поселения и районной организацией охотников и рыболовов договор от 12.05.2016 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 116 932 кв. м с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 2 000 метров на юго-запад от ориентира ст. Ивановская;

            - применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды районной организации охотников и рыболовов на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 2 000 метров на юго-запад от ориентира ст. Ивановская.

            Исковые требования прокурора мотивированы следующим. В аренду районной организации охотников и рыболовов постановлением от 11.05.2016 №145 администрации сельского поселения предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв. м, с видом разрешенного использования – под водным объектом, заключен договор аренды. В границах спорного земельного участка расположен водный объект – балка Капустянка, которая внесена в государственный водный реестр и относится к федеральному уровню собственности. Земельный участок, покрытый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, также относится к федеральному уровню собственности. Поскольку в границах спорного земельного участка находится водный объект, находящийся в федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться таким земельным участком. Кроме того, на землях, покрытыми водными объектами, не осуществляется образование земельных участков. Оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации, поскольку водным объектом, относящимся к федеральной собственности, распорядилась администрация сельского поселения. Передача в аренду земельного участка с водным объектом общего пользования препятствует использованию этого водного объекта неограниченным кругом лиц.

            Определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края.

            Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Межрегиональное теруправление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанское бассейновое водное управление, гражданин ФИО1.

            В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2018, прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал. Администрация района, администрация сельского поселения, районная организация охотников и рыболовов, а также Межрегиональное теруправление против исковых требований прокурора не возражали.

            Представитель ФИО1 против удовлетворения иска прокурора возражал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда города Краснодара по делу №2-2404/2018; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и об отложении в этой связи судебного заседания; об истребовании доказательств в виде реестровых (кадастровых, землеустроительных) дел земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:43.

            Прокурор, представители администраций района и поселения, Межрегионального теруправления против удовлетворения данных ходатайств возражали.

            Рассмотрев указанные ходатайства, арбитражный суд не нашел оснований для их удовлетворения. 

Вопросы, рассматриваемые в деле Советского районного суда города Краснодара, не исключают возможности разрешения по существу настоящего дела, и не предрешают результат судебного спора по иску прокурора. Спор по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФКП Росреестра, администрация района и поселения, рассматриваемый Советским районным судом города Краснодара, по поводу формирования земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 не влияет на доказанность нахождения на данном земельном участке водного объекта общего пользования, включенного в государственный водный реестр. 

            Суд также не усматривает необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», поскольку результат настоящего спора не отразится на правах и обязанностях указанных организаций по отношению к сторонам спора. Участие указанных организаций в настоящем деле в качестве третьих лиц не является необходимым в силу закона. 

            Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств арбитражный суд также не усматривает, поскольку настоящий спор не является спором об исправлении кадастровой или реестровой ошибки, не касается настоящий спор напрямую и прав ФИО1 на земельные участки, в защиту которых он обратился с соответствующим заявлением в Советский районный суд города Краснодара. На этом основании суд не считает необходимым для рассмотрения настоящего спора истребовать материалы реестровых (кадастровых, землеустроительных) земельных участков с кадастровыми номерами 23:13:0802000:2501, 23:13:0000000:43. Имеющихся материалов настоящего дела достаточно для рассмотрения по существу иска прокурора.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

            Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ивановского сельского поселения от 10.02.2016 №56 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:13:0802 000, площадью 116 932 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – земельный участок под водным объектом (т. 1, л.д. 20-23). 

            Красноармейской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв. м  предоставлен в аренду постановлением администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района от 11.05.2016 №145 с разрешенным использованием – земельный участок под водным объектом (т. 1, л.д. 19).

            Муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Красноармейского района и Красноармейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов заключен договор от 12.05.2016 №1300005594 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв. м с разрешенным использованием: земельный участок под водным объектом. Договор аренды заключен на срок до 15.04.2061.

            Договор аренды земельного участка зарегистрирован 24.05.2016 в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1, л.д. 34).

            В приложении к письму администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района от 21.02.2018 №183 приведены фотографии водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:080200:2501 (т. 1, л.д. 24 – 27).

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018 №99/2018/81334720 в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде местоположения береговой линии (границы водного объекта) балки Капустянка (т. 1, л.д. 43).

            В соответствии с письмом Кубанского бассейнового водного управления от 16.02.2018 №05-06/729 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 водный объект – балка Капустянка включен в государственный водный реестр, принадлежит к гидрографической единице 06.02.00 – Кубань, относится к федеральной форме собственности (т. 1, л.д. 28 – 31).

            Таким образом, материалами дела подтверждается формирование спорного земельного участка под водной гладью балки Капустянка – водного объекта общего пользования, входящего в гидрографическую сеть реки Кубани и относящегося к федеральной собственности.

            В соответствии с положениями статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

            К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (статья 102 Земельного кодекса РФ).

            Таким образом, спорный земельный участок, являющийся, по сути, дном водного объекта в границах его береговой линии, также относится к федеральному уровню собственности как часть водного объекта. Раздельный оборот водного объекта и земельного участка, сформированного под таким водным объектов, невозможен.  

            Кроме того, статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает образование на землях, покрытых поверхностными водами, земельных участков.

            Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что в результате предоставления в аренду земельного участка, являющегося частью поверхностного водного объекта, состоялось предоставление в аренду также земель общего пользования в виде береговой полосы водного объекта, тогда как предоставление в исключительное пользование конкретному лицу земель общего пользования недопустимо.

            В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами (подпункт 29 пункта 2).

            Согласно статья 39.8 Земельного кодекса (пункт 4) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

            Между тем, районной организацией охотников и рыболовов не доказано наличие договора на водопользование, или иного договора на пользование водным объектом. В договоре аренды условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе отсутствуют.

            Поскольку администрация сельского поселения полномочиями по формированию и предоставлению спорного земельного участка в аренду не обладала, договор аренды не соответствует положениям статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка от 12.05.2016 №1300005594 является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 ГК РФ).

            Российская Федерация, в защиту интересов которой обратился прокурор с настоящим иском, не нуждается в восстановлении владения спорным земельным участком, поскольку земельный участок является частью водного объекта и может находиться только в собственности и владении правообладателя водного объекта -  Российской Федерации.

              Поскольку земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, требование прокурора о признании отсутствующим права аренды районной организации охотников и рыболовов на земельный участок подлежит удовлетворению (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

            Кроме того,  согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, признание отсутствующим права аренды земельного участка, зарегистрированного на основании недействительного договора аренды, также рассматривается как применение последствий недействительности сделки (постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по делу №А32-39360/2012).

            Таким образом, требование прокурора о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды подлежит удовлетворению как направленное на исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка, внесенной на основании недействительного договора аренды.

            Доводы третьего лица ФИО1 о том, что спорный земельный участок входит в границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, а также о том, что водный объект является принадлежащим ему прудом, не влияют на обоснованность исковых требований прокурора, поскольку не опровергают факт наличия водного объекта общего пользования – балки Капустянка и формирования спорного земельного участка под водной гладью данного водного объекта.

            Таким образом, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительной (ничтожной) сделкой договор от 12.05.2016 №1300005594 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 2 000 метров на юго-запад от ориентира станицы Ивановской, с разрешенным использованием: земельный участок под водным объектом, заключенный между муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Красноармейского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Красноармейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501 площадью 116 932 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, Ивановское сельское поселение, 2 000 метров на юго-запад от ориентира станицы Ивановской, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу Красноармейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2016 №1300005594 (дата государственной регистрации: 24.05.2016; номер государственной регистрации: 23-23/024-23/024/801/2016-6315/2).

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:13:0802000:2501, внесенной в пользу Красноармейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2016 №1300005594 (дата государственной регистрации: 24.05.2016; номер государственной регистрации: 23-23/024-23/024/801/2016-6315/2).

Взыскать с Красноармейской районной организацией Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                               А.Л. Назыков