940/2020-127003(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14069/2020

Дело № А40-283433/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-283433/19, принятое судьей О.Ю. Немовой, по заявлению ООО «Группа компаний у Августа» к Московской областной таможне о признании незаконным бездействия, 

при участии:  от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.01.2020;  

от заинтересованного ФИО3 по дов. от 30.09.2019; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний У Августа" (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением  об оспаривании бездействия Московской областной таможни (далее - заинтересованное  лицо, таможенный орган) выразившегося в непринятии при декларировании товаров по  ДТ N 10013160/050919/0348926 решения по ходатайству ООО "ГК У Августа"  (декларанта) от 14.09.2019 N 1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов  таможенному эксперту Экспертно-криминалистической службы г. Москва  Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России  для получения по ним заключения таможенного эксперта, а также - в не уведомлении  декларанта о принятом решении по ходатайству, повлекшее составление таможенным  экспертом заключения, не содержащего основного критерия, позволяющего правильно  квалифицировать ввезенный ООО "ГК У Августа" товар.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 требование Общества  удовлетворено.  

С таким решением суда не согласилась Московская областная таможня и  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  таможенного органа поддержал доводы жалобы, представитель Общества поддержал  оспариваемое решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела,05.09.2019 заявителем была  подана в Центр электронного декларирования Московской областной таможни  декларация ДТ N 10013160/050919/0348926, согласно графе 31 которой и Добавочному  листу к декларации Заявителем было ввезено 4 вида товара:  

Товар N 1, код товара 1602491300 по Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС Товар N  2, код товара 1602411000 по Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС Товар N 3, код товара  1602509509 по Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС Товар N 4, код товара 1602499000  по Товарной номенклатуре ВЭД ЕАЭС 14.09.2019 уполномоченным лицом  таможенного органа - главным государственным таможенным инспектором (ГГТИ)  ФИО4 (личный номер печати (ЛНП) 1347) ЦЭД МОТ в рамках  осуществления таможенного контроля было принято решение о назначении  таможенной экспертизы N 10013160/140919/ПВ/000395 (Приложение N 4 к настоящему  заявлению) в целях идентификации ввозимого товара сведениям, указанным в ТД. (в  целях определения, относится ли декларируемый товар к группе 02."Мясо и пищевые  мясные субпродукты" или к группе 16."Готовые продукты из мяса, рыбы или  ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных" Товарной номенклатуры  ВЭД ЕАЭС).  

Проведение экспертизы было поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Москва.  

В соответствии с п. 8 Решения от 14.09.2019 N 10013160/140919/ПВ/000395 в  распоряжение таможенного эксперта были предоставлены образцы товаров,  классифицируемых по кодам 1602491300, 1602509509, 1602499000.  

Главным государственным таможенным инспектором (ГГТИ) ФИО5  (личный номер печати (ЛНП) 993) ЦЭД МОТ срок выпуска декларируемых товаров  был продлен до получения результатов таможенной экспертизы.  

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 395 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при назначении и проведении таможенной  экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров,  вправе заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов  таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта.  

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 395 ТК ЕАЭС Заявитель направил  ходатайство от 14.09.2019 N 1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов  перед экспертом при назначении экспертизы.  

В данном ходатайстве Заявитель просил поставить перед экспертом, который  будет проводить таможенную экспертизу следующие вопросы:  

1) является ли продукт готовым к употреблению; 

2) присутствуют ли в представленных образцах товара кости, можно ли  охарактеризовать продукт как необваленный;  

3) присутствуют ли в составе консерванты кроме соли; 4) как упакован продукт, является ли упаковка герметичной; 

5) описать процесс производства продукта; 

6) дать определение термину "сыровяленые", а также описать отличия  сыровяленого продукта от сушеного и соленого, а также разницу процессов  производства;  

7) является ли товар продуктом длительного хранения (более 6 мес.) или имеет  ограниченные сроки годности.  

Указанное ходатайство было направлено Заявителем 14.09.2019 посредством ИС  ЭПС "Альта-Софт" (информационная система электронного предоставления сведений  "Альта-Софт"), а также 15.09.2019 посредством электронной почты Заявителя на  горячую линию ЦЭД MOT (moced-hotline@ca.customs.ru).  

14.09.2019 в 20:39 в ИС ЭПС "Альта-Софт" пришло сообщение с подтверждением  получения ходатайства Заявителя.  

15.09.2019 в 10:06 по московскому времени от горячей линии ЦЭД, МОТ  Заявителю поступило письмо о том, что информация о ходатайстве доведена до  сведения инспектора и начальника отдела.  

Полагая, что таможенным органом совершается незаконное бездействие,  выразившееся в непринятии при декларировании товаров по ДТ N  10013160/050919/0348926 решения по ходатайству ООО "ГК У Августа" (декларанта)  от 14.09.2019 N 1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов таможенному  эксперту Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России для получения по ним  заключения таможенного эксперта, а также в неуведомлении декларанта о принятом  решении по ходатайству, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.  

При этом заявитель указывал, что оспариваемое бездействие повлекло  составление таможенным экспертом заключения от 02.10.2019 N 12411002/0034589, не  содержащего основного критерия (готовность продукта к употреблению без какой-либо  дальнейшей его обработке), позволяющего правильно отнести товар к группе 02  (мясное сырье) или к группе 16 (готовый мясной продукт).  

В свою очередь, ошибочная классификация таможенным органом товаров,  ввезенных Заявителем на территорию РФ и представленных таможенному органу для  проведения таможенной процедуры "Выпуск для внутреннего потребления",  основанная на заключении таможенного органа, не содержащего основного критерия,  может причинить Заявителю значительные убытки вследствие уничтожения  санкционного товара, а также неправомерное привлечение Заявителя к  административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе обжаловать решения,  действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц.  

В соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения,  действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и  сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия  (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого  обжалуются.  

Согласно части 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" любое лицо вправе  обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного  лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица,  нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их  реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.  

В соответствии с частями 1, 4 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут  быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, обжалование решений, действий  (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется  соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 395 ТК ЕАЭС в случае удовлетворения ходатайства декларанта,  иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган,  назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение, при  отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную  экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин  отказа.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Частью 1 ст. 282 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обмен документами  и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет"  осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами  посредством:  

1) информационного оператора: 2) личного кабинета; 

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме,  разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.  

В силу части 1 ст. 283 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ  информационным оператором является российская организация, соответствующая  требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в области таможенного дела, и осуществляющая  деятельность по обеспечению обмена документами и (или) сведениями в электронной  форме с использованием собственной информационной системы между  заинтересованными лицами и информационной системой таможенных органов.  

Согласно приложению N 2 к Основным направлениям развития информационно- коммуникационных технологий в таможенных органах Российской Федерации до 2030  года, утвержденным приказом ФТС России от 21.10.2015 N 2133, для таможенного  контроля и таможенных операций в составе ЕАИС ТО используется информационная  система (АИС) "АИСТ-М".  

Согласно Приложению N 1 к приказу Министерства связи и массовых  коммуникаций РФ от 18.04.2016 N 165 комплексная автоматизированная  информационная система (КАИСА) ООО "АЛЬТ-СОФТ" включена в Единый реестр  российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.  

Таможенный орган указывает, что заявитель направил ходатайство от 14.09.2019  N 1-14/09/2019-18.11.2019, подтверждая это утверждение скриншотом из программы  "АИСТ-М", где под порядковым номером 65 значится запись "Бинарные данные ГК У  Августа список дополнительных документов.pdf ХОДАТАЙСТВО", дата записи -  

18.11.2019, а так же утверждает, что 14.09.2019 Заявителем в систему "АИСТ-М" было  подано ходатайство б/н от 06.09.2019 и в качестве прикрепленного файла вложено  ходатайство от 07.09.2019 N 2-07/09/2019 по другой декларации - ДТ  10013160/160519/0155007.  

Однако, заявителем в материалы дела представлен скриншот из ИС ЭПС "Альта- Софт", используемой Заявителем при электронном декларировании и  документообороте с Ответчиком, из которого видно, что именно по ТД  10013160/050919/0348926 Заявителем 14.09.2019 повторно направлена ДТ (в связи с  выпуском одного из 4-х товаров) и она получена таможенным органом 14.09.2019 г.  

К скриншоту прикреплена распечатанная из программы опись документов  прилагаемых к ДТ с указанием идентификатора информационного контейнера в  программе "Альта-Софт", в том числе ходатайства б/N от 06.09.2019 (ходатайство о  корректировке ДТ) и ходатайство N 1-14/09/2019 от 14.09.2019.  

Указанные ходатайства имеют разные идентификационные номера. 

Краткие сведения об этой АИС и порядок обмена электронными документами  между декларантами и таможней через Интернет Заявитель представляет в качестве  распечатанной страницы сайта https://www.alta.ru/support/54/.  

Направление соответствующего ходатайства в установленном порядке и с  использованием программы "Альта-Софт" подтверждено и протоколом нотариального  осмотра доказательств, в то время как документы, представленные таможенным  органом, сведения, удостоверенные нотариусом, не опровергают.  

При этом по данным программы для таможенного оформления АИС "АЛЬТА- СОФТ" Заявитель несколько раз подавал сведения по таможенной декларации N  10013160/050919/0348926 (подавал корректирующие декларации - КДТ), в том числе  14.09.2019 и 18.11.2019.  

КДТ от 07.09.2019 принята таможней 14.09.2019 в 13:39:12 по МСК, в данной  КДТ нет ходатайства от 14.09.2019, вся информация о направленных вместе с ДТ  документами содержится в 44 графе.  

КДТ от 14.09.2019 N 10013160/050919/0348926/02. направлена в ЦЭД МОТ  14.09.2019 в 20:39:06, в 44 графе данной КДТ есть информация о направленном  ходатайстве (последняя строчка в 44 графе Внешнего формата; и на Листе 1  ДОПОЛНЕНИЕ НА 1 Л., К КДТ N 10013160/050919/0348926/0 2).  

Из КДТ от 08.10.2019, принятой ЦЭД МОТ 18.11.2019, видно, что 18.11.2019 была  принята жалоба от 03.10.2019, а не ходатайство от 14.09.2019.  

Таким образом, заинтересованным лицом ходатайство Заявителя от 14.09.2019 N  1-14/09/2019 о постановке дополнительных вопросов перед экспертом при назначении  экспертизы было отправлено таможенному органу 14.09.2019 в качестве приложения к  графе 44 КДТ, в этот же день было получено им, что подтверждается не только  данными программы "Альта-ГТД" (правообладатель "Альта-Софт") (Ок), но и  отметками в КДТ о выпуске одного товара (из 4-х ввозимых), классификация которого  таможенным органом не оспаривалась.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано установил в действиях  таможенного органа незаконное бездействие, выразившееся в непринятии при  декларировании товаров по ДТ N 10013160/050919/0348926 решения по ходатайству  ООО ТК У Августа" N 1-14/09/2019 от 14.09.2019, а также в неуведомлении декларанта  о принятом решении, что лишило заявителя права на рассмотрение его ходатайства.  

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу  законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов  дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают  правильные выводы суда.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 по делу № А40-283433/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: М.В. Кочешкова  

 Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.