Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-108197/19

05 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Аконит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженности в размере 572111,24 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, неустойки в сумме 17177,42 руб. за период с 16.06.2019 по 30.09.2019,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Аконит-М» с требованиями о взыскании по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженности в размере 572111,24 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, неустойки в сумме 17177,42 руб. за период с 16.06.2019 по 30.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 15.10.2013 № 2242-ПГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110210:36.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 15 лет.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды и Приложением № 4 ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 16.10.2019 № 891 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Поскольку договор аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 заключен между истцом и ответчиком в порядке переоформления ответчиком права постоянного (бесрочного) пользования, арендная плата в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При этом в случаях, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

На территории Сергиево-Посадского городского округа земельный налог установлен в размере 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Московского областного суда от 16.03.2020 по делу № 3а-332/20 административный иск ООО «Аконит-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110210:36 удовлетворен частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110210:36 в размере 140320000 руб. по состоянию на 01.01.2018 

Таким образом, годовая арендная плата земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110210:36 предоставленного ответчику для жилой застройки средней этажности составляет 8419200 руб., в квартал – 210480 руб.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты арендной платы за 2,3 кварталы 2019 года (платежное поручение от 21.01.2020 № 254 на сумму 150000 руб., платежное поручение от 02.06.2020 № 297 на сумму 60480 руб., платежное поручение от 02.06.2020 № 298 на сумму 210480 руб.). Представитель ответчика в судебном заседании 12.10.2020 подтвердил перечисление ответчиком указанных сумм.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме, а у истца отсутствуют претензии к ответчику в данной части, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 17177,42 руб. за период с 16.06.2019 по 30.09.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

При этом факт погашения основной задолженности не освобождает от исполнения обязанности по уплате штрафных санкций за нарушение сроков внесения арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен. Возражений относительно расчета арендной платы, либо контррасчет неустойки ответчик не представил.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Аконит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 неустойку в сумме 17177,42 руб. за период с 16.06.2019 по 30.09.2019.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец