АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8414/2022

30 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстрой», ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 014 634 руб. 54 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алмазные-технологии», ОГРН: 

<

***>, акционерного общества «Илим», ОГРН: 

<

***>, акционерного общества «Группа «Илим», ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 09.09.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее – истец, ООО «Стройцентр-Иркутск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» (далее – ответчик, ООО «Южуралстрой»), о взыскании неосвоенного аванса по договору на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 в части в размере 40 000 руб., неустойки за период с 01.10.2021 по 14.03.2022 в части в размере 40 000 руб. (л.д. 5-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик к выполнению работ не приступал.

Определениями суда от 07.11.2022, 08.12.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алмазные-технологии», ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «Илим», ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «Группа «Илим», ОГРН: 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика неосвоенный аванс по договору на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 в размере 480 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2021 по 07.11.2022 в части в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 07.11.2022 в размере 54 634 руб. 54 коп. (л.д. 87).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.12.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Стройцентр-Иркутск» об участии в судебном заседании, назначенном на 23.01.2023 на 11 час. 50 мин., путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили (л.д. 25, 86, 116, 118а). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на иск (л.д. 29) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что 

-у ответчика имеется подписанный акт приемки выполненных работ от 15.09.2021г., подписанный руководителем проекта АО «Илим» г.Братск, начальником участка ООО «Стройцентр-Иркутск» и мастером алмазного бурения ООО «ЮжУралСтрой». Согласно данного акта, по состоянию на 15.09.2021г. выполнены работы на общую сумму 280000 рублей.

-акт приемки выполненных работ от 15.09.2021г., подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика, подтверждает факт выполнения работ на сумму 280000 рублей, в установленные договором подряда сроки. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной им за нарушение сроков начала и окончания работ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также посредством телефонограммы от 13.10.2022 (л.д. 52) представитель ответчика ФИО3 сообщил, что акт приемки выполненных работ от 15.09.2021 фактически сторонами подписывался, у ответчика он имелся в распоряжении, однако, найти его не удалось.

В возражениях на отзыв (л.д. 64) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-истцу о существовании указанного акта ничего не известно. К отзыву, направленному в адрес истца, приложен также не был. На обозрение суда не представлен.

-указанные работы не могли быть фактически произведены силами ответчика, так как для выполнения указанных работ было привлечено иное лицо - ООО «Алмазные Технологии» в связи с чем был заключен договор подряда № 29-09/21 от 29.09.2021. В рамках указанного договора были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата по платежным поручениям.

В мнении на исковое заявление (л.д. 92) ООО «Алмазные-технологии» сообщило, что между ООО «Стройцентр-Иркутск» и ООО «Алмазные Технологии» 29.09.2021 заключен договор подряда на выполнение работ по сверлению отверстий алмазными пилами и алмазными кольцевыми сверлами на объекте АО «Группа «Илим» в г. Братск». В рамках указанного договора необходимые работы по заданию ООО «Стройцентр-Иркутск» были выполнены ООО «Алмазные Технологии». Стороной Заказчика все работы были приняты без замечаний, подписаны акты выполненных работ и произведен полный расчет по договору с Подрядчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 (далее – договор, л.д. 11-12), согласно п.1.1. которого по договору выполняются следующие работы: Резка и сверление отверстий в бетонных конструкциях, способом алмазного бурения (далее - "Работы").

В соответствии с п.1.2. договора место выполнения работ: АО «Илим» г. Братск.

Как следует из п.2.1. договора срок выполнения работ по договору: в течение 22 рабочих дней. Начало выполнения Работ: с момента получения аванса в течение 3х (трех) рабочих дней.

В пункте 3.1. договора установлено, что полная стоимость Работ составляет 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что оплата Работ производится в следующем порядке: 30% - 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%, не позднее 3 (трех) рабочих дней, до начала производства работ и не позднее 3х (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

В разделах 4 и 5 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как установлено п.7.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих Обязанностей в соответствии е законодательством Российский Федерации.

Согласно п.7.3. договора за нарушение сроков начала и окончания работ предусмотренных по договору Подрядчик оплачивает Заказчику пени В размере 0,1% от общей стоимости работ.

В подтверждение факта произведения предоплаты по договору подряда на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 на общую сумму 480 000 руб. истцом представлено платежное поручение №2204 от 27.08.2021 на сумму 480 000 руб. (л.д. 10).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик к выполнению работ не приступил, следовательно, сумма неотработанного аванса составила 480 000 руб.

Поскольку, как указывает истец, работы по договору не были произведены, а также в связи с произведенной переплатой истец направил в адрес ответчика претензию №1012 от 05.10.2021 с просьбой о возвращении неотработанного аванса (л.д. 7-9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса - платежное поручение №2204 от 27.08.2021 на сумму 480 000 руб. (л.д. 10).

Таким образом, на подрядчика возлагалось бремя доказывания выполнения работы на сумму, эквивалентную полученной предоплате, до момента расторжения договора и сдачи результата этой работы заказчику.

Между тем, доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 480 000 руб., либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В доводах отзыва ответчик сообщает, что у ответчика имеется подписанный акт приемки выполненных работ от 15.09.2021, подписанный руководителем проекта АО «Илим» г. Братск, начальником участка ООО «Стройцентр-Иркутск» и мастером алмазного бурения ООО «ЮжУралСтрой». Согласно данного акта, по состоянию на 15.09.2021 выполнены работы на общую сумму 280 000 рублей.

Суд неоднократно определениями от 10.06.2022, 15.08.2022, 13.10.2022, 07.11.2022 предлагал ответчику совершить следующие процессуальные действия:

-представить в суд доказательства выполнения работ – подписанные сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты сверки (при наличии).

-представить пояснения относительно акта выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 280 000 руб., а также представить сам акт от 15.09.2021 на сумму 280 000 руб.

Посредством телефонограммы от 13.10.2022 (л.д. 52) представитель ответчика ФИО3 сообщил, что акт приемки выполненных работ от 15.09.2021 фактически сторонами подписывался, у ответчика он имелся в распоряжении, однако, найти его не удалось.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2023 определения суда от 10.06.2022, 15.08.2022, 13.10.2022, 07.11.2022 ответчиком не исполнены, доказательства выполнения работ в виде акта выполненных работ на сумму 280 000 руб. суду не представлены.

Кроме того, определениями от 10.06.2022, 15.08.2022 суд разъяснял сторонам право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ, предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения факты выполнения/невыполнения работ, их объема и стоимости.

Однако, стороны указанным правом не воспользовались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Также в мнении на отзыв, истец указал, что работы, на которые ссылается ответчик, не могли быть фактически произведены силами ответчика, так как для выполнения указанных работ было привлечено иное лицо - ООО «Алмазные Технологии» в связи с чем был заключен договор подряда №29-09/21 от 29.09.2021 (л.д. 65).

К указанному договору истцом также представлены протоколы согласования договорной цены, акты выполненных работ (л.д. 66-70), а также доказательства оплаты данных работ (л.д. 71-73).

В мнении на исковое заявление (л.д. 92) ООО «Алмазные-технологии» подтвердило доводы истца, сообщило, что стороной заказчика все работы были приняты без замечаний, подписаны акты выполненных работ и произведен полный расчет по договору с подрядчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 280 000 руб., надлежащих относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком факт получения аванса в размере 480 000 руб. не оспорен, доказательств выполнения работ на указанную сумму не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 составила 480 000 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 480 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.10.2021 по 07.11.2022 в части в размере 480 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как следует из п.2.1. договора срок выполнения работ по договору: в течение 22 рабочих дней. Начало выполнения Работ: с момента получения аванса в течение 3х (трех) рабочих дней.

В пункте 3.1. договора установлено, что полная стоимость Работ составляет 1 600 000 рублей (Один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

Согласно п.7.3. договора за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных по договору Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 87 оборот) судом проверен и признан  не верным, подлежащим корректировке на основании следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику претензии №1012 от 05.10.2021 (л.д. 7-9), содержащей уведомление о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор подряда на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 и обязательства по нему считаются прекращенными.

Как следует из отчета об отслеживании АО «Почта России» РПО с номером 66405064007921, посредством которого направлена претензия №1012 от 05.10.2021, что подтверждается чеком об отправке (л.д. 8), ответчиком отправление получено 08.11.2021, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления.

С учетом изложенного, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п.7.3. договора возможно только до даты расторжения договора, то есть до 08.11.2021.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 02.10.2021 по 08.11.2021, размер финансовой санкции составил 60 800 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 600 000,00

02.10.2021

08.11.2021

38

1 600 000,00 × 38 × 0.1%

60 800,00 р.

 

Итого:

60 800,00 руб.

Сумма основного долга: 1 600 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 800,00 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере - 60 800 руб., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 07.11.2022 в размере 54 634 руб. 54 коп.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее суд указал, истцом реализовано право на отказ от договора путем направления ответчику претензии №1012 от 05.10.2021 (л.д. 7-9), содержащей уведомление о расторжении договора, договор подряда на выполнение работ по алмазной резке от 24.08.2021 и обязательства по нему считаются прекращенными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец воспользовался правом на взыскание с ответчика неустойки по п.7.3. договора, с корректировкой расчета суда до даты расторжения договора, суд полагает, что договор расторгнут 08.11.2021. До указанной даты, договор являлся действующим, мог быть исполнен ответчиком, а, следовательно, удержание аванса являлось правомерным. Неосновательное обогащение и обязанность возвратить сумму аванса у ответчика возникли после расторжения договора, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты расторжения договора, в том числе, за период с 01.10.2021 по 08.11.2021 начислены быть не могут и взысканию не подлежат.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с дня, следующего за днем расторжения договора, то есть с 09.11.2021.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 87 оборот) судом проверен и признан не верным, подлежащим корректировке на основании следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 07.11.2022, сумма финансовых санкций составила 24 217 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

480 000,00 р.

09.11.2021

19.12.2021

41

7,50

480 000,00 × 41 × 7.5% / 365

4 043,84 р.

480 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

480 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 259,73 р.

480 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

480 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 749,04 р.

480 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

480 000,00 × 32 × 20% / 365

8 416,44 р.

480 000,00 р.

01.10.2022

07.11.2022

38

7,50

480 000,00 × 38 × 7.5% / 365

3 747,95 р.

Сумма основного долга: 480 000,00 р.

Сумма процентов: 24 217 р.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере - 24 217 руб., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 1 014 634 руб. 54 руб.,, размер государственной пошлины составляет 23 146 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением №402 от 15.03.2022 на сумму 3 200 руб. (л.д. 6).

Следовтельно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 19 946 руб. (23 146 руб. – 3 200 руб.), и, при удовлетворении исковых требований частично, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующем порядке:

-11 107 руб. 28 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-8 838 руб. 72 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 781 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 11 107 руб. 28 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 8 838 руб. 72 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск», неосновательное обогащение в размере 480 000 руб., неустойку в размере 60 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 217 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 107 руб. 28 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 838 руб. 72 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.