﻿387/2019-23573(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-10878/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Демидовой Е.Ю.,  

 Сириной В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агроинвест-12» на решение от 20.12.2018 Арбитражного  суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление  

от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  

Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-10878/2013 по  заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская  обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1, ИНН 4212024138,  

ОГРН 1074212001368) о пересмотре по новым обстоятельствам решения  

от 03.03.2014, определений от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 17.11.2015, от  27.06.2016, от 16.02.2017, от 05.02.2018, от 23.05.2018, принятых по иску  общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023,  Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 36, корп. В, оф. 27, ИНН  4205241163, ОГРН 1124205005506) к акционерному обществу «СУЭК- Кузбасс» об обязании прекратить деятельность по хранению отходов  угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке;  

об осуществлении поворота исполнения перечисленных судебных актов.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Разрез Камышанский», судебный пристав-исполнитель  межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинску-Кузнецкому,  

г. Полысаево и Ленинску-Кузнецкому району управления Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области, Шалыгина Галина  Николаевна.  

В заседании приняла участие представитель акционерного общества  «СУЭК-Кузбасс» (ответчика) – Маланина Т.П. по доверенности от 25.12.2018   № СУЭК-КУЗ-18/895.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – 

ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – 

ОАО «СУЭК-Кузбасс») об обязании прекратить деятельность по хранению  отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном  участке с кадастровым номером 42:10:0107008:416, площадью 0,9072 га, из  земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу:  Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК «Талдинский»,  освободив данный земельный участок от находящихся на нем отходов  угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев  с момента вступления в законную силу решения суда.  

Решением от 03.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 16.05.2014 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, постановлением от 14.08.2014  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования  удовлетворены. Кроме того, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу  

ООО «Агроинвест-12» взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4000 руб.  

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области  с ответчика взысканы судебные расходы в размере 56 000 руб.  

Определением от 06.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области  с АО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные расходы в размере  

12 149 руб. 30 коп. Определением от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области с ответчика взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб. 

Определением от 27.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области  отказано АО «СУЭК-Кузбасс» в удовлетворении требований об отсрочке  исполнения решения суда по настоящему делу, а также с АО «СУЭК- Кузбасс» в пользу ООО «Агроинвест-12» взыскана судебная неустойка в  размере 22 000 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического  исполнения решения.  

Определением от 16.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области с  ответчика взысканы судебные расходы в сумме 124 000 руб.  

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области  АО «СУЭК- Кузбасс» отказано в удовлетворении заявления о прекращении  исполнительных производств № 58330/14/11/42, возбужденного 26.06.2014,  

и № 98452/16/42011-ИП, возбужденного 06.12.2016, на основании  исполнительных листов, выданных истцу.  

Определением от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области с  ответчика взысканы судебные расходы в сумме 66 500 руб.  

Решением от 15.03.2018 Прокопьевского районного суда Кемеровской  области по делу № 2-7/208 признан недействительной (ничтожной) сделкой  договор от 12.04.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 42:10:0107008:416, площадью 9 072 м², расположенного по адресу:  Кемеровская область, Прокопьевский район, заключенный между  

ООО «Агроинвест-12» и Шалыгиной Галиной Николаевной; признано  

отсутствующим и прекращено зарегистрированное право собственности  ООО «Агроинвест-12» на рассматриваемый земельный участок.  

Помимо этого, 27.06.2018 за Шалыгиной Г.Н. восстановлено право  собственности на земельный участок с кадастровым номером  42:10:0107008:416 на основании решения суда.  

Ссылаясь на указанное решение суда общей юрисдикции как на новое  обстоятельство, исключающее удовлетворение требований истца по  настоящему делу, так как в связи с ничтожностью сделки нарушение прав  последнего отсутствовало по причине того, что отсутствовало право  собственности на спорный земельный участок, АО «СУЭК-Кузбасс»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам решения от 03.03.2014, определений  от 07.07.2014, от 06.10.2014, от 17.11.2015, от 27.06.2016, от 16.02.2017, от  23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области; о вынесении нового  судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Агроинвест12» к АО «СУЭК-Кузбасс»; осуществлении поворота исполнения судебных  актов.  

До рассмотрения данного заявления АО «СУЭК-Кузбасс» уточнило  требования и в дополнение просило отменить и пересмотреть по новым  обстоятельствам определение от 05.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области об отказе АО «СУЭК-Кузбасс» в удовлетворении заявления о  прекращении исполнительных производств № 58330/14/11/42,  возбужденного 26.06.2014, и № 98452/16/42011-ИП, возбужденного  06.12.2016, на основании исполнительных листов, выданных в рамках  настоящего дела, осуществить поворот исполнения решения от 03.03.2014,  определения от 07.07.2014, определения от 06.10.2014, определения от  17.11.2015, определения от 27.06.2016, определения от 16.02.2017,  определения от 23.05.2018 на общую сумму 1 162 649 руб. 30 коп.  

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле  привлечена Шалыгина Г.Н.  

Решением от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 04.04.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, требования АО «СУЭК-Кузбасс»  удовлетворены частично. С учетом того, что имеются основания для  пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, отменены решение от  03.03.2014, определения от 07.07.2014, от 16.10.2014, от 17.11.2015, от  27.06.2016, от 16.02.2017, от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-10878/2013; заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам определения от 05.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской  области возвращено АО «СУЭК-Кузбасс».  

В кассационной жалобе ООО «Агроинвест-12» просит отменить  вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, 

на которые ссылалось АО «СУЭК-Кузбасс», не отвечают критерию  объективной новизны, поскольку были ему известны ранее; судами  допущено неправильное применение норм процессуального права.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» просит  оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду  несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.  

В судебном заседании представитель АО «СУЭК-Кузбасс» возражал  против удовлетворения жалобы.  

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных  актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями  

пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые  обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела.  

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:  1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного  или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание  Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным  судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума  Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой  нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

Решение о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства должно  соответствовать требованиям правовой определенности, обеспечиваемой  признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что  применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах,  может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся  

обстоятельство неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без  устранения которой компетентным судом невозможно возмещение  причиненного ущерба (Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая  понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1  статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его  признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не  должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного  акта, а должно хронологически следовать за ним.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта  в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная),  повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом  следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о  признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о  применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в  резолютивной части решения суда по другому делу.  

Поскольку названным выше решением суда общей юрисдикции договор  от 12.04.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  42:10:0107008:416, признан недействительным (ничтожным), вывод о  недействительности договора содержится в резолютивной части решения  суда, кроме того, этим же решением признано отсутствующим и прекращено  зарегистрированное право собственности ООО «Агроинвест-12» на спорный  

земельный участок, указанные обстоятельства возникли после принятия  судом решения и определений, которые заявитель просит пересмотреть по  новым обстоятельствам, и имеют существенное значение, суды обоснованно  удовлетворили требования АО «СУЭК-Кузбасс» и отменили решение и  определения по новым обстоятельствам.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  

не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Так как оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области 

и постановление от 04.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-10878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская 

Судьи Е.Ю. Демидова 

 В.В. Сирина