АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2961/2022

г. Петропавловск-Камчатский

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 728 965,95 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.08.2022 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» (далее – истец, адрес: 688800, 

<

...>) на основании статьи 37 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, место жительства: 344064, г. Ростов-на-Дону) о взыскании суммы предварительной оплаты по государственному контракту на поставку запасных частей для техники от 27.12.2021 № 0538200000621000016 в размере 1 728 965,95 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по спорному контракту.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не направил. 

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 30.08.2022.

Возможность на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10.05.2016 № Ф03-1078/2016 по делу № А24-3230/2015.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку запасных частей для техники № 0538200000621000016, по условиям которого поставщик обязуется поставить и своевременно сдать заказчику запасные части для техники (товар), а последний обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 457 931,90 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.9 контракта заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет авансовый платеж в размере 50% от цены контракта, что составляет 1 728 965,95 руб., в течение 5 календарных дней со дня заключения контракта.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 4.2 контракта – до 01.04.2022.

Платежным поручением от 28.12.2021 № 1245 истец перечислил ответчику аванс в сумме 1 728 965,95 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил, в связи с чем истец направил ему решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, содержащее, в том числе, требование о возврате авансового платежа.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец согласно пункту 11.2 контракта обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Камчатского края. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта ответчику следовало поставить в адрес истца товар на общую сумму 3 457 931,90 руб. и предварительно частично оплаченный платежным поручением от 28.12.2021 № 1245.

Между тем, как подтверждается материалами дела, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты в сумме 1 728 965,95 руб. ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

В соответствии с нормами статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 728 965,95 руб., требование истца о взыскании названной предоплаты в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 290 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» 1 728 965,95 долга, 30 290 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 759 255,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                         С.А. Кущ