Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118777/19-67-100

г. Москва

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Джиоев В. Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, Москва город, улица Бакунинская, дом 7, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАО  "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (394077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 456 708 руб. 39 коп., неустойки в размере 1 372 313 руб. 23 коп., госпошлины в размере 47 145 руб.  

при участии: 

от истца:  ФИО2 по дов. №77АВ7124172 от 26.03.2018. 

от ответчика: ФИО3 по дов. №36АВ2318214 от 31.08.2017. 

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО  "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы затрат по договору №02/10253-Д от 17.07.2014 в размере 3 456 708 руб. 39 коп., неустойки в размере 1 372 313 руб. 23 коп., госпошлины в размере 47 145 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика долг признал в части возмещения затрат в сумме 847 718,35 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между АО «Атомэнергопроект» (Генподрядчик) и ЗАО «ТК «Металлист» (Подрядчик) заключен договор подряда № 451//08108/378 ДС13/02/6621-от 26.07.2013 (далее – Договор подряда) на полный комплекс строительно-монтажных работ и иные работы объектах Нововоронежской АЭС-2.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.06.2014 к договору подряда 451//08108/3 ДС13/02/6621-Д утвержден перечень титульных временных зданий и сооружений (далее ВЗиС) которые переданы Подрядчику на безвозмездной основе для нужд строительства.

В соответствии с ч. b п. 11.1.5 Дополнительного соглашения, Подрядчик нес расходы по обслуживанию помещений, по оплате коммунальных услуг и иных платежей.

Пунктом 11.1.6 Дополнительного соглашения установлено, что пользование ВЗиС осуществляется на основании отдельного договора о порядке пользования и возмещения затрат на содержание ВЗиС.

17.07.2014 между АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (Генподрядчик) и ЗАО  "ТК "МЕТАЛЛИСТ" (Подрядчик) был заключен договор №02/10253-Д (далее по тексту – Договор о порядке возмещения затрат) о порядке пользования и возмещения затрат на содержание объектов ВЗиС (Приложение 1), переданных Генподрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору подряда №451/08108/378 ДС13/02/6621-Д от 26.07.2013 (далее по тексту – Договор подряда) и актом приема-передачи в безвозмездное пользование Подрядчику на период действия договора подряда в целях реализации строительства Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками №1 и 2. 

Согласно Договору о возмещении затрат, Подрядчик за счёт средств на организацию работ на строительных площадках, выделяемых ему в составе накладных расходов, входящих в стоимость работ по Договору подряда, содержит переданные ему объекты в надлежащем санитарном состоянии, включая оплату труда уборщиц и других рабочих, обслуживающих эти помещения, производит все виды необходимого ремонта, несёт расходы по услугам пожарной охраны, по обслуживанию коммунальных услуг и иных платежей, связанных с обслуживанием объектов ВЗиС. При этом стоимость накладных расходов, цена работ по Договору подряда не подлежит увеличению. Не указанные в составе накладных расходов расходы Генподрядчика по содержанию ВЗиС подлежат компенсации Подрядчиком. 

Исходя из материалов дела, ВЗиС переданы Ответчику, что подтверждается актами приема-передачи №1 от 15.07.2014, № 2 от 25.08.2014, № 3 от 28.10.2014, № 6 от 03.12.2014. 

Согласно п. 3.2.4. Договора о возмещении затрат Подрядчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную оплату за коммунальные и прочие услуги, установленные в договоре.

В силу пункта 5.1. Договора о возмещении затрат оплате подлежат затраты и услуги Генподрядчика, обеспечивающие эксплуатацию общежитий (коммунальные и иные услуги).

Пунктом 5.2. Договора о возмещении затрат установлено, что Генподрядчик обязан предоставить Подрядчику:

- расчёт суммы платежа за предыдущий месяц;

- акт выполненных работ (услуг);

- счёт-фактуру;

- счёт на оплату. 

Как установлено п. 5.4. Договора о возмещении затрат Подрядчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта выполненных работ (услуг) обязан направить Генподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не подписания в установленном порядке акта выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа Подрядчика в приемке работ (услуг) в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта работ (услуг), такие работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате в установленном Договором порядке.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг, что подтверждается письмами от 22.05.2018 №02-922/12719/930-239, от 23.05.2018 №02-922/12804/240-16.22, от 29.06.2018 №02-933/16178/930-239, от 10.08.2018 №02-922/20033/930-239, от 28.08.2018 №02-922/21675/930-239, от 26.09.2018 №02-922/24265/930-239 и от 30.10.2018 №02-933/27581/930-239. Подрядчику были переданы акты оказанных услуг за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года с приложением расчётов.

Согласно позиции истца задолженность ответчика по указанным актам составляет 3 456 708,39 руб.

Вместе с тем, перечень объектов ВЗиС, площадей, коммунальных и накладных расходов, перечислен в Приложении №1, и включает в себя: Объект I - Городок временного проживания строителей, Объект II - Площадка для размещения строительного персонала.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что расчет ежемесячной суммы оплаты за потребленные ресурсы и услуги производится Генподрядчиком согласно расчету ежемесячной суммы оплаты (Приложение №2 к Договору) на основании документов, поступивших Генподрядчику от эксплуатирующих организаций на момент расчета за расчетный период и на основании собственных расчетов Генподрядчика.

Согласно Приложению №2, ежемесячная сумма платежа на возмещение затрат по содержанию Объекта передачи переданного по акту приема-передачи (ЕСП) рассчитывается по формуле ЕСП=(КР+НР)/Sобщ з х Sобщ акт.

КР – коммунальные и иные расходы Генподрядчика, приходящиеся на объект ВЗиС (электроэнергия тепловая энергия, ХПВ, ХОВ и прием сточных вод);

НР – расходы Генподрядчика, связанные с содержанием объекта ВЗиС (слуги охраны, затраты на содержание обслуживающего персонала, уборка прилегающей территории и т.д.);

S общ з – общая площадь объекта ВЗиС, в котором находится объект передачи;

S общ акт = S осн акт + S акт оп (основная площадь объекта передачи + площадь мест общего пользования здания, приходящаяся на основную площадь объекта передачи).  

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец направил ответчику претензию от 20.11.2018 №02/272/2018-прет с требованием выплаты 3 456 708,39 руб. Однако требования истца исполнены не были. 

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 847 718,35 руб., которая ответчиком признается, а также неустойки в размере 268 902,09 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно контррасчета, общая сумма расходов на содержание объектов ВЗиС, переданных в пользование ЗАО «ТК «Металлист», за спорный период. составила 847 718,35 рублей. 

Вместе с тем, сумма задолженности, заявленная истцом, чрезмерно завышена и противоречит цели заключения договора, соглашений об изменении размера площади сторонами не заключалось.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме 847 718,35 руб., которая ответчиком признается

Кроме того, при вынесении решения по данному делу, суд учитывает выводы сделанные в рамках рассмотрения дела №А40-122589/17о том, что перечень объектов ВЗиС, площадей, коммунальных и накладных расходов, перечислены в Приложении N 1, и включает в себя: Объект I - Городок временного проживания строителей, Объект II - Площадка для размещения строительного персонала, ежемесячная сумма платежа на возмещение затрат по содержанию Объекта передачи переданного по акту приема-передачи (ЕСП) рассчитывается по формуле ЕСП = (КР + НР) / Sобщ з x Sобщ акт, при этом согласно приложению N 2 оплата коммунальных, эксплуатационных административно-хозяйственных услуг, приходящихся на месте общего пользования, производится пропорционально занимаемым площадям

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №3 к Договору подряда «Полный перечень объектов ВЗиС, которые могут быть переданы АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" подрядчикам» площадь 70 268,3 кв.м состоит из площади Объекта I (42 950,20 кв.м) и площади Объекта II (27 318,10 кв.м – сооружение – площадка для размещения строительного персонала, в т.ч. 2 туалета на 20 мест каждый). 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Суд отклоняет довод истца о необходимости использования при расчёте ежемесячной суммы платежа значения S общ. з (общей площади (здания) Объекта ВЗиС, в котором находится Объект передачи) как 17 235,5 кв.м., поскольку факт уменьшения площади не подтверждён имеющимися в деле доказательствами. Дополнительных соглашений между сторонами относительно изменений размера площади не заключалось. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и полежит взысканию с ответчика частично в размере 847 718,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 1 372 313 руб. 23 коп.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора о порядке возмещения затрат за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.4. указанного договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом не установлены основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Вместе с тем Расчёт неустойки произведён судом согласно представленному ответчиком контррасчету, исходя из размера задолженности в каждом месяце спорного периода, таким требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 268 902,09 руб. 

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО  "ТК "МЕТАЛЛИСТ" в пользу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" задолженность в размере 847 718,35 руб., неустойку в размере 268 902,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 901,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Г. Джиоев