АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27748/2017 

Дата принятия решения –  21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭР-авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвантаИнвестКазань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 75 724 рублей 43 копеек задолженности, при участии представителей:

от истца  - ФИО2 по доверенности  от 27.02.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " СЭР-авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвантаИнвестКазань" о взыскании 115 724 рубля 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 75 724 рублей 43 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 71 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор на оказание услуг (выполнение работ) № 885 от 15.03.2016 года, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги (выполнять работы), указанные в заказе-наряде, связанные с техническим обслуживанием, ремонтом автомобилей, прицепной техники, принадлежащих заказчику, а также реализовывать узлы, агрегаты, комплектующие, ГСМ и другие товары (запасные части), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (работы) и запасные части. Перечень работ, выполняемых исполнителем включает в себя, но не ограничивается следующими: контрольно – диагностические работы; регламентные работы; замена агрегатов, узлов, деталей; ремонт агрегатов; мойка; шиномонтаж; эвакуация автомобиля (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг (работ)  и порядок взаиморасчетов сторонами согласован в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, ответчиком приняты работы на общую сумму 189 034 рублей 67 копеек, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами выполненных работ и товарными накладными и доверенностями, представленными в материалы дела.

Претензией № 51 от 03.07.2017 года, направленной истцом в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погашения задолженности.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исходя из предмета и условий договора на оказание услуг (выполнение работ) № 885 от 15.03.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом  работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ и товарными накладными и доверенностями, представленными в материалы дела, подписанным представителями сторон, на сумму 189 034 рублей 67 копеек. Как следует из содержания указанного документа, работы, отраженные в нем, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора.

Как следует из уточнений к исковому заявлению и не оспаривается сторонами, ответчиком, принятое на себя обязательство было исполнено частично, на момент рассмотрения настоящего дела на стороне ответчика имела место быть задолженность в сумме 75 724 рубля 43 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 04.09.2017 года, от 27.10.2017 года, от 28.11.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 75 724 рублей 43 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвантаИнвестКазань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭР-авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 75 724 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре)  рубля 43 копеек задолженности,  3 029 (три тысячи двадцать девять)  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СЭР-авто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 443 (одна тысяча четыреста сорок три) рубля, уплаченной   по платежному поручению № 1752 от 23.08.2017 г. 

Исполнительный лист, справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Д.К. Крылов