Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10929/2017

г. Хабаровск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс ДВ» (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 682711, 

<

...> 22А-65; 682711, 

<

...>)

о взыскании 1 151 265 руб. 60 коп.

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2017

 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» (далее – ООО «Инвест-Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс ДВ» (далее – ООО «Экспресс-ДВ», ответчик) о взыскании 1 120 245 руб. 40 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи лесопродукции от 18.11.2016 за период с 19.11.2016 по 10.02.2017, 12 125 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 24.05.2017.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении суммы основного долга до 120 245 руб. 40 коп., принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 800 руб.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От истца поступили письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражение на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2017 по 17.11.2017.

После перерыва от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он уточнил, что просит взыскать суммы основного долга в размере 120 245 руб. 40 коп. и государственной пошлины в размере 24 512 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между ООО «Инвест-Лес» (продавец) и ООО «Экспресс-ДВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи леспродукции, по условиям которого продавец продает, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 22298-76 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что покупатель принять и оплатить лесопродукцию в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2.7. договора оплата за фактически принятый объем лесопродукции производится в течение 5 дней со дня получения соответствующей счет-фактуры.

В период с 19.11.2016 по 10.02.2017 истцом ответчику поставлено лесопродукции на сумму 14 537 091 руб. 67 коп.

Оплата за товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность 120 245 руб. 40 коп..

Претензия от 24.05.2017 оставлена ответчиком ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Инвест-Лес» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ходатайство ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению на основании следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В качестве доказательства направления претензии от 24.05.2017с требованием о погашении задолженности, представлена почтовая квитанция от 05.06.2017, а также опись вложения от 05.06.2017.

Как установлено судом, претензия возвращена истцу за истечением срока хранения (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России в сети Интернет (https://www.pochta.ru/tracking)) 12.07.2017.

Ответчик указал о несоблюдении претензионного порядка ссылаясь на то, что опись вложения не соответствует данному письму.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующим законодательством, условиями договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес продавца ценным письмом с описью вложения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом 23.12.2015 N 4 (2015), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения; если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика в настоящем споре не усматривается наличие у него намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными за период с 19.11.2016 по 10.02.2017, подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 120 245 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагается на ответчика с учетом принятых судом уточнений иска . 

Ходатайство ответчика  о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 72 800 руб. подлежит отклонению на основании статей 106, 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен не в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» 120 245 руб. 40 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 905 руб. 66 коп., уплаченной по платежному поручению № 160 от 14.07.2017

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.И. Воронцов