Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации

   

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А59-5483/2019

г. Южно-Сахалинск

21» декабря 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по

-  иску Общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору аренды, 

- встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о признании сделки недействительной, при участии

от истца: не явился; 

от ответчика:  не явился; 

от третьих лиц: 

ФИО2: не явился; 

Ван Ген Э: не явился;  

                                    У С Т А Н О В И Л: 

05 сентября 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити») к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее- ООО «Азимут») о взыскании долга в сумме 1 950 000 рублей, 355 050 рублей неустойки по договору аренды объектов недвижимости. 

01.10.2019 истец увеличил суммы исковых требований и просил взыскать 2 700 000 рублей – основного долга, 733 200 рублей неустойки. 

 

28.01.2020 года в суд поступило заявление об уточнении предмета иска, в котором истец просит принять отказ от иска в части взыскания арендной платы и пени за период  с 18.05.2019 по 30.09.2019 года в общей сумме 919 050 рублей. Взыскать с ООО «Азимут» 2 100 000 рублей – задолженности по арендной плате с 18.04.2018 по 18.05.2019, неустойку в сумме 414 150 рублей. 

 

11.02.2020 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от иска в части взыскания  арендной платы и неустойки в сумме 919 650 рублей; просит взыскать 2 100 000 рублей – основного долга за период с 18.04.2018 года по 18.05.2019 года и 413 550 рублей – неустойки. 

         Решением суда от 24.09.2020 года (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок) с  ООО «Азимут» в пользу ООО «Тринити» взыскано 494 040 рублей – основного долга, 100 000 рублей – неустойки,  8 406 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 602 446 рублей. При то этом  с ООО «Тринити» взыскано 1 433 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета и  с ООО «Азимут» взыскано  351 рубль государственной  пошлины в доход федерального бюджета.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела установлено, что  первоначально истцом заявлен иск на 2 305 050 рублей (1 950 000 рублей +  355 050 рублей) и уплачено 34 525 рублей 25 копеек государственной пошлины. 

 01.10.2019 истец увеличил суммы исковых требований до 3 433 200 рублей (2 700 000 рублей + 733 200 рублей) и доплатил 5 460 рублей 75 копеек пошлины. Общая сумма подлежащей уплате пошлины составляла 40 166 рублей, которые истцом были уплачены.  

28.01.2020 года истец отказался от иска в части взыскания арендной платы и пени за период  с 18.05.2019 по 30.09.2019 года на 919 050 рублей и просил взыскать  2 100 000 рублей – задолженности по арендной плате с 18.04.2018 по 18.05.2019, неустойку в сумме 414 150 рублей, снизив  сумму неустойки 11.02.2020 до 413 550 рублей, таким образом, всего просил взыскать 2 513 550 рублей (2 100 000 + 413 550).  С поддержанной на день принятия решения суммы иска пошлина составляет 35 568 рублей. 

То есть вместо взыскания пошлины со сторон истцу следует возвратить 35 568 рублей. 

   Судом не применяется правило ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которой  при отказе истца от иска,   в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку истец, отказавшись от 919 050 рублей уточнил иск, то есть требования о взыскании долга и неустойки остались  и истец, по-сути, уточнил период взыскания и сумму. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

          Согласно п.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

        В п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Принятием дополнительного решения суд не вмешивается в существо рассмотренного спора, а исправляет допущенные арифметические ошибки при рассмотрении вопросов, относящихся к бюджетным правоотношениям: взыскание пошлины в доход бюджета и возврат пошлины из бюджета. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 178, 179   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Исправить допущенные в решении суда от 24.09.2020 года арифметические ошибки в части государственной пошлины и принять дополнительное решение. 

         Вместо:  «Взыскать с ООО «Тринити» 1 433 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.          Взыскать с ООО «Азимут» 351 рубль государственной  пошлины в доход федерального бюджета».

         Возвратить ООО «Тринити» 4 598 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной 30.09.2019 года.    

         Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

       Судья                                                                        Т.П. Пустовалова