Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11661/2023

г. Рязань

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, Рязанская область, Старожиловский район),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Рязань),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в судебном заседании (в заседании 16.05.2024 объявлялся перерыв до 21.05.2024):

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2024 (в заседании 16.05.2024);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. 

В представленном 29.01.2024 отзыве по делу ФИО2 указала на недобросовестность действий арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве.

От финансового управляющего ФИО1 20.02.2024 поступил отзыв на заявление, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит прекратить производство по делу в его отношении, указав, что в его действиях не усматриваются признаки административного правонарушения.  

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание представители административного органа и третьего лица не явились. В соответствии со ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании до перерыва в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2019 года) по делу №А54-10525/2018 признана несостоятельной (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО5 (л.д. 20-23) .

Определением суда по вышеуказанному делу от 07.12.2021 (л.д. 24-25) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

25.09.2023 в Управление Росреестра по Рязанской области от ФИО2 поступила жалоба на действия финансового управляющего ФИО1 (л.д. 15-17).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области №69-02/10/2023 от 02.10.2023 (л.д. 18-19) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 02.10.2023 №10/08630 Управление Росреестра по Рязанской области известило арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости явки для ознакомления с результатами административного расследования 02.11.2023 к 15 час. 00 мин. Указанное уведомление получено адресатом 13.10.2023 (л.д. 33-35).

Определением от 02.11.2023 Управление Росреестра по Рязанской области продлило срок проведения административного расследования в отношении деятельности финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 до 04.12.2023 (л.д. 36).

Уведомлением от 02.11.2023 №10/09358 Управление Росреестра по Рязанской области известило арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости явки для ознакомления с результатами административного расследования 04.12.2023 к 15 час. 00 мин. В указанном уведомлении Управление также указало, что в случае неявки в указанный срок без уважительной причины и в случае извещения в установленном порядке, протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие арбитражного управляющего. Указанное уведомление получено арбитражным управляющим ФИО1 10.11.2023 (л.д. 37-39).

В ходе административного расследования Управление Росреестра по Рязанской области пришло к выводу, что финансовым управляющим ФИО1  допущены  нарушения требований пункта 8 статьи 213.9, статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непринятия необходимых мер (бездействия) по формированию и пополнению конкурсной массы должника, указанию в отчете финансового управляющего недостоверных данных о победителе торгов и реквизитах договора купли-продажи.

04.12.2023 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) составил протокол №00486223 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-42).

Данный протокол 11.12.2023 направлен ФИО1 сопроводительным письмом от 04.12.2023 № 10/10236 (л.д. 43, 63-67).

В целях привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Управлением Росреестра по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 10 части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации проведение проверок деятельности арбитражных управляющих и составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции регулирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего должника перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно абзацу тринадцатому которого конкурсный управляющий также обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) по делу № А54-10525/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества. Определением от 07.12.2021 по указанному делу финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в отчете финансового управляющего от 26.12.2022 в разделе "сведения о ходе и результатах торгов имущества включенного в конкурсную массу должника" финансовым управляющим была отражена недостоверная информация, а именно, по факту приобретателем 1/2 квартиры должника являлась ФИО6, в отчете указана ФИО7, кроме того, управляющим указаны ошибочные реквизиты договора купли продажи квартиры.

Представление недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов, которые в соответствии законодательством о банкротстве имеют право на получение объективной и достоверной информации о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 3 той же статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта.

Прожиточный минимум устанавливается в нормативном порядке, на основе экономических условий для конкретного периода времени и места, в размере, обеспечивающем основные жизненные потребности гражданина, учитывая существующие в соответствующие периоды времени цены на товары, работы, услуги.

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства (пенсия, заработная плата) на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу должника.

Как следует из абзаца 3 статьи 1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129, отнесение полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределение не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 ГПК РФ; финансовый управляющий обязан самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу на основании статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины; в судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат; на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм.

Таким образом, в случае отказа должника передать в конкурсную массу денежные средства, являющиеся пенсией в размере, превышающем прожиточный минимум, финансовый управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по порядку формирования конкурсной массы, а также обязания должника перечислять в конкурсную массу денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум.

Как указал заявитель, в ходе процедуры реализации имущества в нарушение Федерального закона ФИО2 получает пенсию и заработную плату, совокупный размер которых превышает прожиточный минимум, лично на руки, в связи с чем конкурсная масса не сформирована и не распределена между кредиторами. Таким образом, в ходе процедуры реализации имущества в нарушение норм Федерального закона должник лично получает заработную плату и пенсию.

При этом финансовый управляющий с ходатайством о разрешении разногласий по порядку формирования конкурсной массы в арбитражный суд не обращался.

С учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника, обращаться к должнику и его дебиторам с заявлениями об истребовании имущества, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о том, что бездействие финансового управляющего, связанное с непринятием мер по истребованию у должника денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, поскольку за период проведения процедуры банкротства ФИО2 денежные средства из заработной платы и пенсии, получаемых ею, в конкурсную массу не поступали.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения пункта 8 статьи 213.9, статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части непринятия необходимых мер (бездействия) по формированию и пополнению конкурсной массы должника, указанию в отчете финансового управляющего недостоверных данных о победителе торгов и реквизитах договора купли-продажи.

В связи с этим административный орган правомерно усмотрел в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая по заявлению, арбитражный управляющий указал, что при составлении отчета, на который ссылается уполномоченный орган и которым подтверждает совершенное нарушение, финансовым управляющим ФИО1 была допущена техническая ошибка. Каких-либо последствий для лиц, участвующих в деле, данная техническая ошибка не имела и в последующем была своевременно исправлена финансовым управляющим. Уполномоченным органом не представлено доказательств наличия последствий нарушения требований законодательства, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, равно как и доказательств того, что управляющий своими действиями (бездействием) реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. На результаты хода процедуры данная техническая ошибка не повлияла и ущерба не нанесла, кроме того, в дальнейшем ФИО1 в отчетах была отражена корректная информация, что подтверждает отсутствие систематических нарушений при подготовке документов. Каких-либо умышленных нарушений, направленных на причинение вреда участникам процесса со стороны ФИО1, не допущено. Все возможные и установленные законом действия для получения денежных средств в конкурсную массу финансовым управляющим предпринимались, однако должником игнорировались в полном объеме. Кроме того, как директор ООО "Престиж", в котором должник осуществляла трудовую деятельность, ФИО2 игнорировала направленные запросы финансового управляющего.

Доводы арбитражного управляющего, указанные в отзыве на заявление и приведенные в судебных заседаниях правового значения не имеют, так как не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Арбитражный управляющий является профессиональным участником антикризисных отношений, прошедшим специальную подготовку. 

Следовательно, ФИО1, имея статус арбитражного управляющего, знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях. В этой связи ФИО1 как арбитражный управляющий должен был и мог осознавать необходимость выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере проведения процедур банкротства заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Более того, оценив характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность привлекаемого к ответственности лица, учитывая то обстоятельство, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело А66-10993/2023), суд пришел к выводу о возможности назначить административное наказание в пределах санкции, установленной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Истье Старожиловского района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Истье Старожиловского района Рязанской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, административный штраф в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

 

Получатель: УФК по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области)

ИНН: 

<

***>

КПП:623401001

Банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань

БИК: 016126031

Р/сч: 

<

***>

Кор.счет: 40102810345370000051

ОКТМО - 61701000

КБК - 32111601141019002140

Лицевой счет: 04591W00730.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                       О.М. Медведева