АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5544/2024

г. Краснодар

23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

   Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.10.20240), в отсутствие Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу  № А32-5544/2024 (Ф08-4182/2025), установил следующее.

МУП г. Сочи «Водосток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (далее – учреждение) о взыскании 6 160 031 рубля 85 копеек неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием услугой водоотведения поверхностных сточных вод с 01.05.2023 по 31.10.2023, 192 277 рублей 47 копеек процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.11.2023 по 16.01.2024, 6 160 031 рубля 85 копеек процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.01.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, 73 257 рублей государственной пошлины.

Решением от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес учреждения проектов договоров водоотведения, а также на недостоверное определение предприятием площадей поверхностей дендрологического парка, повлекшее завышение суммы расчета с учетом коэффициента.

В отзыве предприятие просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предприятия поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по отведению естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод посредством сетей ливневой канализации, закрепленных на праве хозяйственного ведения.

Постановлением администрации города Сочи от 29.02.2016 № 431 в хозяйственное ведение предприятия передан объект: напорные каналы. 

Постановлением администрации города Сочи от 06.02.2015 № 327 (внесены изменения постановлением администрации города Сочи от 26.01.2018 № 84) в хозяйственное ведение предприятия передан объект – пункт 69  Программы строительства: «Сооружение инженерной защиты, в том числе ливневая канализация».

Указанные объекты закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения для осуществления дальнейшего содержания и эксплуатации (далее – объекты). 

Вышеуказанные объекты представляют собой централизованную ливневую систему водоотведения, которая предназначена для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с прилегающих территорий. В указанную систему водоотведения поступают поверхностные сточные и дренажные воды с территории объекта недвижимого имущества, правообладателем которого является учреждение, а именно: дендрологический парк «Южные культуры», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402037:1082; 23:49:0402037:1086; 23:49:0402037:120.

Указанное обстоятельство подтверждено актом обследования от 28.09.2023 № 386. От подписания указанного акта учреждение уклонилось. Подписанный со стороны предприятия акт направлен учреждению.

Учитывая, что предприятие осуществляет деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод посредством централизованной ливневой канализации, и в связи с использованием учреждением этой системы без заключения договора предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости услуги как неосновательного обогащения.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходили из доказанности факта оказания предприятием в спорном периоде услуг отведения поверхностных сточных вод, возникновения у учреждения обязанности по их оплате и ее ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 67 (1) Правил № 644 в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с данными Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Из материалов дела следует, что учреждение фактически пользовалось системой ливневой канализации, эксплуатируемой предприятием, без оформления соответствующего договора.

Суды установили, что предприятие неоднократно направляло учреждению предложения о заключении договора (письма от 11.04.2023, от 16.06.2023, от 31.07.2023, от 06.09.2023, от 11.09.2023). Доказательства их получения представлены в материалах дела, между тем учреждение от заключения договора уклонялось, не прекращая фактическое пользование системой.

Наличие либо отсутствие договора не имеет значения для возможности взыскания с учреждения платы за фактическое водоотведение (учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем и утвержденный тариф).

Расчет объема поверхностных сточных вод произведен в соответствии с приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод».

Доводы об отсутствии доказательств направления в адрес учреждения проектов договоров водоотведения обоснованно отклонены судами, поскольку предприятие направляло письма о необходимости заключения договора, однако учреждение уклонялось от их подписания, продолжая фактически пользоваться услугами. Доказательств обратного учреждением не представлено.

Относительно расчетов площади суды установили, что предприятие обращалось к учреждению с предложением совместно провести обследование территории, однако учреждение от данного предложения уклонилось. Более того, позднее, в рамках рассмотрения дела учреждением была представлена уточненная разбивка по видам покрытий, которая принята предприятием без возражений, в связи с чем расчет был откорректирован, и исковые требования уменьшены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования.

Расчет неосновательного обогащения и сумм процентов судами признан арифметически правильным с учетом представленных обществом пояснений и первичных документов. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А32-5544/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                          И.М. Денека

Судьи                                                                                                                        Р.А. Алексеев

                                                                                                                                   Р.С. Цатурян