АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8876/2023

г. Астрахань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мухажиновой Л.Ш., после перерыва – помощником судьи Атакишияном Г.А., 

рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 17.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2021, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2023, диплом ДВС 0156574, рег. № 40/28 от 28.04.2001, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСБ 0810873, рег.№8154 от 28.02.2006, паспорт, свидетельство о заключении брака (до и после перерыва). 

 

В судебном заседании от 24.01.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 30.01.2024 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

установил:

Между ООО «Глория» и Администрацией муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 № 0125300012221000028 (ИКЗ 213300900582730090100100360364110414)  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Реконструкция канализационно-очистных сооружений с. Яксатово».

Согласно условиям Контракта ООО «Глория» (Подрядчик) обязалось разработать проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием, а АМО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» (Заказчик) обязалось принять и оплатить разработанную документацию (п. 1.1 Контракта). 

Цена Контракта 1 340 135 руб. (п. 2.1 Контракта). 

Оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке. Авансирование не предусмотрено (п. 2.3 Контракта). 

Общий срок разработки и согласования проектной документации составляет – с момента заключения контракта не позднее 20 декабря 2022 года (п. 3.1 Контракта). 

Контрактом предусмотрено обеспечение исполнения Контракта в размере 603 061 руб. (п. 10.4 Контракта). Подрядчик предоставил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в виде банковской гарантии от 20.12.2021 № 687696 на указанную сумму.

Срок действия контракта согласован сторонами до 31.12.2022 (п. 13.2 Контракта).

Предметом Контракта является разработка проектно-сметной документации на канализационные сети (линейный объект).  Результат работ – проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (технический отчет) при наличии положительного заключения государственной экспертизы (п. 1.2 Контракта).

По своей правовой природе заключенный Контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Таким образом, в действующем законодательстве содержится императивная норма об обязанности заказчика дать подрядчику исходные данные в случае их недостаточности и в случае, когда подрядчик не в силах собрать их самостоятельно. Заказчик обязан передать исходные данные либо оказать содействие в их получении.

Для разработки проектно-сметной документации по Контракту необходимы были указанные в иске исходные данные, которые ООО «Глория» не имело возможности получить самостоятельно.

Несмотря на неоднократные запросы подрядчика, необходимые исходные данные заказчиком не предоставлены, в связи с чем подрядчиком работы были приостановлены, о чем заказчик уведомлен письмом № Р-026/22 от 22.03.2022. Выполнение работ фактически прекращено, между сторонами велась переписка относительно получения исходных данных.

05.04.2023 заказчиком в ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 9.2 Контракта и ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44. Решение вступило в силу 17.04.2023.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные сторонами в подтверждение доводов иска и возражений доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что нарушение сроков выполнения проектных работ было вызвано действиями ответчика, не предоставившего необходимую информацию для выполнения контракта в установленный срок, результат работ передан заказчику, а имеющиеся недостатки выполненной работы являются несущественными и устранимыми.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истцом в материалы дела представлены письма от 21.12.2021 и от 15.03.2022, адресованные ответчику, содержащие запросы исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ по контракту (кадастровые паспорта и правоустанавливающие документы на земельные участки под объектом, технический паспорт на существующую КНС, документацию по существующей схеме системы канализации, документацию по существующему сбросу стоков в водный объект и т.д.).

Доказательств представления запрашиваемой подрядчиком документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмом от 22.03.2022 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по контракту ввиду того, что заказчиком не представлена исходно-разрешительная документация.

Письмом от 23.05.2022 подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по контракту в отсутствие перечисленной в письме документации, содержащей необходимые исходные данные. 

Письмом от 02.08.2022 истец уведомил ответчика о том, что документация представлена не в полном объеме, просил представить перечисленные в письме исходные данные в полном объеме. Кроме того, просил согласовать места расположения очистных сооружений и КНС.

В ответ на запрос заказчика о сроках выполнения работ по контракту, подрядчик направил письмо от 09.08.2022, в котором повторно уведомил о необходимости представить запрашиваемы им данные, без которых выполнение работ не представляется возможным. 

07.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика требование об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

В ответ на претензию истец направил ответчику письмо, в котором указал возражения против требования об уплате неустойки, мотивировав их обоснованным приостановлением работ в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заказчиком, на основании п. 9.2 Контракта и ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44, принято оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом сроков, а также неисполнением обязательств по Контракту, которое 05.04.2023 размещено в ЕИС.

Кроме того, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 20.04.23 Астраханским УФАС отказано во включении ООО «Глория» в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении подрядчиком умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, а также о наличии недобросовестного поведения. 

Оценив обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по делу, и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения проектных работ было вызвано действиями ответчика, не предоставившего необходимую информацию для выполнения контракта в установленный срок, что в свою очередь привело к обоснованному приостановлению подрядчиком работ. О приостановлении работ заказчик был уведомлен, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу исходных данных в полном объеме, необходимых для выполнения работ по контракту. Представленные ответчиком в материалы дела письма не свидетельствуют о направлении всех запрошенных истцом исходных данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а оспариваемое решение принято вопреки требованиям условиям контракта и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» от 17.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.12.2021 № 0125300012221000028.

Взыскать с администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Р.Р. Абдуллин