АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34664/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 04.08.2021), общества с ограниченной ответственностью «Южный полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие заявителя – ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А32-34664/2022, установил следующее.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного главного управления (далее – банк), обществу с ограниченной ответственностью «Южный Полюс» (далее – общество) о признании незаконным и отмене определения от 12.05.2022 № 159729/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения от 30.06.2022 № 159729/5020-1 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об обязании банка вновь рассмотреть заявление ФИО3 (уточненные требования).

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку его доводам о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения; общество не вправе изменять формулировку вопроса, предложенного участником общества для включения в повестку общего собрания участников общества.  

В отзывах на кассационную жалобу банк и общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители банка и общества поддержали доводы отзывов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что участниками общества являются ФИО3 с долей участия в уставном капитале в размере 40% и ФИО4 (директор) с долей участия в уставном капитале в размере 60%.

В адрес заявителя директором общества ФИО4 направлено уведомление от 10.03.2022 о проведении 22.04.2022 очередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении годовых результатов деятельности общества за 2022 год.

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором общества ФИО4 и поручении учредителю ФИО3 подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

4. Об избрании ревизора общества.

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества.

6. Об утверждении устава общества в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и изменением местонахождения общества, а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников общества.

7. О государственной регистрации устава в новой редакции и уточнении местонахождения общества в Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно: принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования, установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, д. 24/1, 

в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, д. 24/1, в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий ФИО3 

06 апреля 2022 года заявителем в адрес директора общества направлена телеграмма с требованием о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса со следующей формулировкой: «1. О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях: а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества; б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 тыс. рублей; в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества». 

Согласно уведомлению от 07.04.2021 № 14 о включении в повестку общего собрания дополнительных вопросов, вопрос, предложенный заявителем, внесен в повестку собрания только в части выплаты премии директору.

ФИО3 обратился в банк с заявлением о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны общества. 

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом банка вынесено определение от 12.05.2022 № 159729/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу банка в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. 

Решением от 30.06.2022 № 159729/5020-1 определение оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения. 

Полагая действия банка незаконными и нарушающими его права, ФИО3 обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества (абзац третий пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что права и законные интересы ФИО3 не нарушены, поскольку первоначальная повестка дня собрания уже содержала вопрос о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, предложенный заявителем вопрос фактически не являлся дополнительным, а представлял собой возможный вариант решения уже включенного в повестку дня собрания вопроса, окончательный вариант решения по которому должен был быть сформулирован по результатам обсуждения указанного вопроса на собрании.  

С учетом установленных конкретных обстоятельств суды правомерно не усмотрели в действиях общества наличия события и состава административного правонарушения и пришли к обоснованному выводу о том, что общество не допустило нарушений положений Закона № 14-ФЗ по доводам, изложенным в заявлении ФИО3 от 11.04.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-17364/2022 ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказ общества во включении в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, дополнительного вопроса, предложенного участником ФИО3 в предложенной им формулировке; признании незаконным внесение обществом изменений в формулировку дополнительного вопроса в повестку дня очередного общего собрания участников, назначенного на 22.04.2022, предложенного участником ФИО3 

Ссылка заявителя на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность спора в другом деле требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названному делу судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.   

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А32-34664/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.А. Твердой