ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18338/2019

29 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 января 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11950/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение  от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области  по делу № А46-18338/2019 (судья Скиллер-Котунова Е. В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – министерство) об отмене обеспечительных мер по делу № А46-18338/2019, наложенных определением от 08.07.2022 Арбитражного суда Омской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Побочино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Побочино», должник),

при участии в судебном заседании представителя министерства – ФИО3 по доверенности от 19.09.2023 № 1-30/14047, 

установил:

определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Омской области принято заявление ФИО4 о признании должника банкротом, определением того же суда от 15.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «АМА-Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Высокогорный р-н пос. ж/д разъезда Киндери, ул. Лесная, д. 7, корпус 4, офис 2, далее – ООО «АМА-Поволожье») принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Побочино». 

Определением от 14.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) Арбитражного суда Омской области заявление ФИО4 признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «Побочино» отказано, заявление о признании ООО «Побочино» банкротом оставлено без рассмотрения.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АМА-Поволожье» (определение от 21.04.2021).

Определением суда от 10.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) заявление ООО «АМА-Поволожье» признано обоснованным, в отношении ООО «Побочино» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 03.10.2021), временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 29.05.2022), конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 08.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 18.12.2019, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро» и ФИО6, по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 16:42:000000:16, 16:42:000000:14, 16:42:000000:142 (далее – земельные участки), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков.

Определением от 08.07.2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению  управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять любые действия в отношении спорных земельных участков до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении заявления об оспаривании сделок.

05.10.2023 министерство обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.07.2022 Арбитражного суда Омской области.

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-18338/2019 заявление министерства удовлетворено. 

В апелляционной жалобе управляющим ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- 08.09.2023 управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18338/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока;

- определением от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства управляющего о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 27.06.2023 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю;

- 13.09.2023 управляющий обратился с кассационной жалобой на определение от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда;

- отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Министерство в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя министерства поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель министерства высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Следовательно, по общему правилу обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска прекращают своё действие после вступления в силу судебного акта, которым дело рассмотрено по существу. При этом за судом закреплено право непосредственно в таком судебном акте указать об их отмене либо вынести дополнительно определение по ходатайству стороны.

Поскольку обеспечительные меры призваны обеспечивать иск и исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, при этом определением от 27.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных управляющим требований об оспаривании сделок, применении последствий недействительности сделок отказано, и определение оставлено в силе судом апелляционной инстанции (постановление от 05.10.2023), а значит, вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые ранее определением суда от 08.07.2022.

Правовых оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований не имеется.

В соответствии со сведениями, размещёнными в Картотеке арбитражных дел, определением от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на определение суда от 27.06.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена управляющему в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Постановлением от 16.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18338/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба управляющего – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-18338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

О. В. Зорина