1600/2023-79312(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года Дело № А33-11760/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ  

ФИРМА «СИБИРСКИЙ ДУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2023,  при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СИБИРСКИЙ ДУБ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за товар в размере 140 000 руб.  

Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2023.  

Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке  из единого реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда  без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2023.  

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий  ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в  судебном заседании.  

Истец исковые требования поддержал. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как указывает истец и не опроверг ответчик, между сторонами согласована поставка  расходных материалов для изготовления печей прокалки (Спецификация № 4 от 23.12.2020  года).  

Ответчик выставил счет для оплаты товара на общую сумму 250 000 руб. без учета НДС,  что подтверждается платежным счетом от 24.12.2020 № 8.  

Истцом произведена частичная оплата товара по счету в размере 140 000 руб. без учета  НДС, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 № 551.  

Как пояснил истец в судебном заседании, указанная сумма являлась фактически авансовым  платежом на оплату товара, вместе с тем обязательства по поставке товара до настоящего  времени не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от  22.04.2022 исх. № 43 (направлено 26.04.2022) с требованием произвести поставку товара либо  произвести возврат частично уплаченной суммы за товар.  

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате чего истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил,  задолженность не оспорил, копии определений суда, направленные по адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за  истечением срока хранения».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по  поставке товара, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  

определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи  дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении  кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе  потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа  обязательства.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным  правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 Кодекса).  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт выставления истцу счета на оплату товара подтверждается платежным счетом от  24.12.2020 № 8 на общую сумму 250 000 руб.  

Факт перечисления ответчику авансового платежа в счет частичной оплаты товара на  сумму 140 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от  29.12.2020 № 551.  

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, как не представлено и  доказательств возврата авансового платежа.  

Претензионное письмо возвращено отправителю, в целом проигнорировано ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему  или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Поскольку доказательства поставки товара на основании выставленного счета суду не  представлены, документы, подтверждающие возврат авансового платежа также отсутствуют,  принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности,  требование истца о взыскании 140 000 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых на себя обязательств.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11).  

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений,  направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную  пошлину в размере 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2023 №  121.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СИБИРСКИЙ ДУБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 000 руб. задолженности, а также 5 200 руб. расходов на  уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович