Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3318/2018

г. Благовещенск

22 мая 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «РОССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевое предприятие «СОЮЗ ЭдАл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 1 137 725,90 руб.

при участии в заседании: не явились.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «РОССА» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многоотраслевое предприятие «СОЮЗ ЭдАл»  о взыскании: 1 104 588,25 руб. – основной долг по договору поставки от 09.01.2018 № 01/2018; 33 137,65 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 5.4 договора по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.02.2018 по 12.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 104 588,25 руб., исчисленные по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.  Также истцом заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 01/2018 поставки каменного угля (далее – товар) по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями договора.

Марка и качество угля определены сторонами в Спецификации. (Приложение № 2 к договору). Цена за одну тонну угля определена и согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. В случае заключения настоящего договора либо его исполнения сроком более 6-ти месяцев, продавец вправе изменить согласованную сторонами цену.  (Раздел 1 договора).

Согласно п. 1.6 договора стоимость твердого топлива по договору составляет 973 566,25 руб. на поставку каменного угля в количестве 727,9 тонн по цене 1 337,50 руб. за одну тонну (без НДС). Доставка каменного угля в количестве 727,9 тонн по цене 180 руб. за одну тонну.

Датой продажи угля считается дата фактической оплаты согласно п. 1.5, 3.1 договора. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчеты производятся денежными средствами по предоставленным счетам-фактурам, товарным накладным, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем доставки. Оплата производится за счет денежных средств предприятия покупателя. Ежеквартально по требованию одной из сторон не позднее 5-ти дней по окончании каждого периода поставки, оформляется акт сверки объемов доставки, и в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом доставки, производится окончательный расчет.

Согласно Приложению № 1 цена одной тонны угля Огоджинского месторождения составляет 1 337,50 руб. Цена транспортных услуг по доставке одной тонны каменного угля составляет 180 руб. Цена остается неизменной до 31.12.2018.

Продукция передана истцом на общую сумму 1 104 588,25 руб. по счетам-фактурам: от 10.01.2018 № 1 в размере 131 022 руб., от 10.01.2018 № 2 в размере 973 566,25 руб.

Ответчиком оплата долга не произведена.

Доказательства оплаты продукции в размере 1 104 588,25 руб. ответчиком суду не представлены.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 104 588,25 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 104 588,25 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислены пени в размере 33 137,65 руб., исчисленные в соответствии с п. 5.4 договора по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.02.2018 по 12.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 104 588,25 руб., исчисленные по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.  Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер пени судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 12.03.2018 и доказательства получения претензии нарочно ответчиком 14.03.2018.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. от 16.04.2018, акт приема-сдачи выполненных работ от 18.04.2018, расходный кассовый ордер от 18.04.2018 № 2 в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств, позицию ответчика по делу, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 5 000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 377 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 19.04.2018 № 176 в размере 24 046 руб. Госпошлина относится на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 24 046 руб. Госпошлину в размере 331 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое предприятие «СОЮЗ ЭдАл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «РОССА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 1 104 588,25 руб. – основной долг; 33 137,65 руб. – пени за период с 11.02.2018 по 12.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 104 588,25 руб., исчисленные по ставке 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства; 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 24 046 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевое предприятие «СОЮЗ ЭдАл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 331 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун