ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-10264/2023

«04» декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2                   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 2 210 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом

от ответчика –   не явился, уведомлен 

 

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 2 210 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 заключен договор аренды от 17.04.2008 № 01/12-99 земельного участка с кадастровым номером 73:12:010801:79 площадью 222424,88 кв. м, вид использования - для сельскохозяйственного использования, до 01.03.2057.

Согласно п. 3.5 Договора арендная плата вносится Арендатором два раза в год с 1 по 15 число сентября месяца и с 1 по 15 число ноября месяца.

Ответчик не вносил арендную плату по Договору за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, в связи с чем задолженность по арендной плате в размере 1921 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,04% об общей суммы задолженности.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен Министерством имущественных отношений  и  архитектуры Ульяновской  области  претензией  от 08.06.2023 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/561. 

Указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том' числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм которой является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик, не представив возражений по существу предъявленных требований, приобщил к материалам дела передаточный акт, исходя из содержания которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 73:12:010801:79 был возвращен арендатором арендодателю 03.09.2012.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор аренды между сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора аренды.

После подписания акта возврата земельного участка, он фактически продолжал находиться в пользовании арендатора.

Данный факт подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2014 по делу №А72-15640/2013). 

Согласно пункту 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но он не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон и оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 407 и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

 Ответчиком расчет долга и пени, представленный истцом, не оспорен. Контррасчет не представлен.

Доказательств погашения арендной платы ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области 1 921 руб. 76 коп. – задолженность по арендной  плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, 288 руб. 26 коп. – пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023, а с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) 1 921 руб. 76 коп. – задолженность по арендной  плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, 288 руб. 26 коп. – пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023, а с 01.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     М.Г. Ключникова