ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120103/2021

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 Доверенность от 20.04.2022 (онлайн)от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23337/2022)  ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ КОНДИТЕРСКИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-120103/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ЕВРОПЕЙСКИЕ КОНДИТЕРСКИЕ"

к 1)ООО "Производственная Корпорация "Балтийский хлеб"; 2)ООО "БРИТАНСКАЯ

КОНДИТЕРСКАЯ НА БОЛЬШОМ 80"

о защите исключительных прав,

установил:

ООО "Европейские  кондитерские " (ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрете  ООО "Производственная корпорация "БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик 1) и ООО "Британская кондитерская  на Большом 80" (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик 2) совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832, в том числе в на сайте, размещенном по адресу british-bakery.ru, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», а также  о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству РФ 574832 с ООО "Производственная корпорация "БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ"  в размере 500 000 рублей, с ООО "Британская кондитерская  на Большом 80" (ОГРН 

<

***>)  в размере 500 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022  заявленные требования удовлетворены. Ответчикам запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832, в том числе в на сайте, размещенном по адресу british-bakery.ru, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет». В удовлетворении  требований о взыскании компенсации отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации и удовлетворить соответствующие требования. По мнению подателя жалобы, при условии подтверждения факта  нарушения  ответчиками  прав на товарный знак по свидетельству № 574832 отказ в  удовлетворении требований о взыскании компенсации недопустим.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчиков с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела  истец является правообладателем товарного знака  по свидетельству № 574832, приоритет 17.07.2014, в отношении следующих видов товаров и (или) услуг МКТУ: 30 - мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; дрожжи, пекарные порошки; батончики злаковые с высоким содержанием белка; бисквиты; блины; бриоши; булки; вафли; вермишель; галеты солодовые; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия макаронные; изделия пирожковые; крекеры; крупы пищевые; кулебяки с мясом; кушанья мучные; лапша; лепешки рисовые; макарон (печенье миндальное); макароны; марципан; мука пищевая; мюсли; печенье; пироги; пицца; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; пряники; птифуры [пирожные]; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; спагетти; сухари; сухари панировочные; сэндвичи; табуле; такос; тесто миндальное; тортилы; ферменты для теста; хлеб; хлопья [продукты зерновые].

Правообладателем был выявлен факт незаконного использования товарного знака: 

по адресу в сети Интернет british-bakery.ru/catalog/vypechka/ размещено предложение о продаже товара «Круассан Малиновый Тюссон», что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 20.05.2021.  Администратором доменного имени «british-bakery.ru» является Ответчик 1, что подтверждается справкой ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 16.04.2021, предоставленной в ответ на адвокатский запрос. Ответчик 1 использует сайт, расположенный на указанном домене в своей хозяйственной деятельности – Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Согласно сведениям ресурса http://web.archive.org/, предложение к продаже «Круассан Малиновый Тюссон» размещено на сайте Ответчика 1, с сентября 2020 года (http://web.archive.org/web/20200929200905/https://britishbakery.ru/catalog/vypechka/) . 

в кафе «БРИТАНСКИЕ ПЕКАРНИ» по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, 41, указанному на сайте https://cafe.british-bakery.ru/cafe/, Ответчиком 2 осуществляется реализация  товара – Круассан малиновый ТЮССОН, что подтверждается  фактом приобретения товара 25.05.2021 (представлен чек).

Полагая, что действиями ответчиков нарушаются  права на товарный знак, истцом в адрес ответчиком направлена претензия от 10.06.2021 с требованием  прекратить использование  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  по свидетельству № 574832 и выплате компенсации.

Поскольку  требования претензии в добровольном порядке  ответчиками не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчика прав  на товарный знак № 574832, удовлетворил требования о запрете  использования  обозначения сходного до степени смешения,  и отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации, указав на отсутствие вероятности смешения   сравниваемых  обозначений  исходя из  осуществления  истцом и ответчиками деятельности в различных регионах, отсутствие широкой известности товарного знака.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как определено в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность  истцу  прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 574832, зарегистрированного в отношении услуг 30-го класса МКТУ, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. 

 Факт использования  ответчиками  обозначения «ТЮССОН»  при рекламе и предложении к продаже  товаров (круассан малиновый) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения (ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

При этом, независимо от позиции ответчиков, материалами дела, в том числе протоколом осмотра доказательств,  чеком, подтвержден факт того, что ответчики использовали обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «ТЮССОН», в частности,  при идентификации  производимого и реализуемого товара (Круассан малиновый обозначен как Круассан малиновый ТЮССОН), на материалах, размещенных в сети Интернет.

Вопреки доводам ответчиков суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что использованное изображение сходно до степени смешения с товарным знаком истца по звуковому, графическому и смысловому признакам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на разъяснения высшей судебной инстанции, согласно которому для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 Постановления N 10).

Таким образом, совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждается, что  ответчиками допускалось нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на вышеупомянутый товарный знак, действия этого товарного знака на территории Российской Федерации, а также предложения к продаже  и реализации ответчика товаров, аналогичным товарам в отношении которых предоставлена правовая охрана.

В связи с этим суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания общества прекратить использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком.

При этом,  поскольку просительная часть искового заявления не содержит конкретных классов МКТУ, судом первой инстанции  в резолютивной части не указано  применительно к каким  товарам, аналогичным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Поскольку абстрактные требования удовлетворению не подлежат, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив указанием на запрет использования ответчикам  обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца в отношении товаров 30 класса МКТУ. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из императивных требований действующего законодательства при установлении факта нарушения ответчиками прав истца на товарный знак они не могут быть освобождены от несения ответственности в виде отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за допущенное нарушение.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец  избрал вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, заявив требования о взыскании с каждого из ответчиков  по 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, определяет размер компенсации, подлежащий  взысканию с каждого из ответчиков в сумме 50 000 рублей. Данный  размер компенсации соразмерным установленному нарушению и отвечающему критериям разумности и справедливости. Апелляционный суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в апелляционном суде  нарушение  прав истца на товарный знак  ответчиками прекращено,  обозначение сходное до степени смешения  с товарным знаком истца удалено  как  с информационных ресурсов сети Интернет, так и с иной документации в отношении товара «Круассан малиновый». Так же апелляционным судом принимается во внимание отсутствие доказательств снижения объемов продаж истца в связи с использованием ответчика  обозначения,  различные регионы  деятельности истца и ответчиков, степень вины, выраженной в форме неосторожности,  а также те обстоятельства, что  в рассматриваемом случает отсутствуют доказательства  свидетельствующие о грубом характере  нарушения,  нарушение исключительных прав не является существенным в обороте товаров, производимых и  реализуемых ответчиками, отсутствие сведений о нарушении ответчиками  исключительных прав других  правообладателей, совершение  нарушения однократно.

При этом, осуществление деятельности в различных регионах   подлежит оценке исключительно  в целях определения размера компенсации, но не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности в виде взыскания компенсации, поскольку на основании статьи 1479 ГК РФ исключительное право на зарегистрированный товарный знак принадлежит его правообладателю и действует на всей территории Российской Федерации вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной географической территории или административного образования.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств широкой известности товаров (товарного знака) истца, доказательств длительного присутствия на рынке товаров, вводимых в оборот с использованием товарного знака истца, больших объемом продаж, не мог послужить основанием для вывода об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменении, а апелляционная жалоба истца – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу N А56-120103/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Запретить ООО "Производственная корпорация "БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Британская кондитерская  на Большом 80" (ОГРН 

<

***>) совершать любые действия по использованию товарного знака ТЮССОН по свидетельству РФ 574832, в том числе в на сайте, размещенном по адресу british-bakery.ru, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в отношении товаров  30 класса МКТУ.

Взыскать с ООО "Производственная корпорация "БАЛТИЙСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Европейские  кондитерские " (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак в сумме 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб.

 Взыскать с ООО "Британская кондитерская  на Большом 80" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Европейские  кондитерские " (ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение прав на товарный знак в сумме 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд пол интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 А.Б. Семенова