ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56222/2020

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42792/2021) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу № А56-56222/2020, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАКС»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦНИИМАШ» 

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308121520700013, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Тракс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Мега-Тракс»), о взыскании по 299 250 руб. задолженности по договорам-заявкам от 18.11.2019 № 18.11.2019.1, 18.11.2019.2 на разовую перевозку груза, 23 940 руб. неустойки и 15 449 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Общество предъявило в арбитражный суд встречный иск о взыскании с предпринимателя 128 250 руб. неосновательного обогащения и 4848 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦНИИМАШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен; с предпринимателя в пользу Общества взыскано 290 052 руб. в возмещение убытков и 8801 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 исправлены оговорка, допущенная в судебном заседании 18.03.2021 при оглашении резолютивной части решения, и опечатка в резолютивной части указанного решения, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу предпринимателя 598 500 руб. задолженности и 14 855 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 290 052 руб. в возмещение убытков и 8801 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в результате зачета встречных требований и понесенных судебных издержек с предпринимателя в пользу Общества взыскано 137 448 руб. задолженности и 6054 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда от 26.03.2021 оставлено без изменения (без учета определения суда об исправлении опечатки от 29.03.2021).

Определением от 01.11.2021 произведен поворот исполнения судебного акта, Обществу выдан исполнительный лист.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-56222/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ИП ФИО2, не согласившись с определением суда от 01.11.2021, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Предусмотренный частью 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части возможен только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, что соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на основании указанного законоположения ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. 

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта. Суд первой инстанции при повороте исполнения судебного акта данное обстоятельство не учел.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А56-56222/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Окончательный судебный акт при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции не принят, в связи с чем принятие определения о повороте исполнения судебного акта является преждевременным.

В связи с вышеизложенным, определение арбитражного суда от 01.11.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 ноября 2021 года по делу №  А56-56222/2020  отменить.

Отказать в повороте исполнения судебного акта.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева