ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1068/2024

Дело № А41-79176/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу № А41-79176/23 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Люберцы Московской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 59 631 795,15 руб., из которых: 57 732 646,23 руб. (основной долг по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.04.2020 №7М-1-29GP536К и основной долг по кредитному договору (овердрафт) от 17.09.2021 №7М-1-4F07QAJQAJ), 1 080 787,55 руб. (проценты по кредитам), 33 386,61 руб.(неустойка), 724 974,76 руб. (неустойка), 60 000 руб. (судебные расходы). 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с указанным судебным актом в части введения процедуры реструктуризации долгов, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.12.2023 отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части примененной процедуры банкротства. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве: так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Так, в заявлении о признании должника банкротом ПАО «Сбербанк» просило признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и  ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В ходатайстве о приобщении документов, направленном ФИО2 в арбитражный суд к судебному заседанию 27.11.2023, должник с учетом финансового положения (отсутствия источника дохода и имущества) также ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности утверждать о наличии у должника возможности восстановления платежеспособности и осуществления расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По мнению суда апелляционной инстанции это приведет  к увеличению расходов в процедуре банкротства, связанных с вознаграждением финансового управляющего, расходов на публикацию и других трат.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу № А41-79176/23 надлежит изменить в части введенной процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу №А41-79176/23 изменить в части введенной процедуры банкротства.

ФИО4 Теймуразовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Люберцы Московской обл., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу № А41-79176/23 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин