АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92855/23-180-746

25 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ № 2" (125080, 

<

...>, ЭТ ПОМ КОМ 1 II 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 1 902 739 руб. 75 коп. неосновательного обогащения  

 В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. от 12.07.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 30.08.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 902 739 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Истец ссылается на то, что Акционерное общество «Проектный институт № 2»  является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу:  

<

...>, общая площадь которого в  соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер объекта  77:09:0005001:1190) составляет 17 653,50 кв.м. (далее по тексту - Здание).  

Все договоры, связанные с обеспечением указанного здания и помещений в  здании коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, горячее и холодное  водоснабжение) и эксплуатационными услугами (уборка мест общего пользования,  текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования и инженерных систем  здания и т.п.), заключены с организациями, оказывающими такие услуги Акционерным  обществом «Проектный институт № 2», являющимся балансодержателем инженерных  систем в здании по адресу: город Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, а также  собственником помещений, в которых расположены двигатели лифтов, насосное и  водомерное оборудование, узлы учета теплоснабжения. Реестр указанных договоров с  описанием оказываемых услуг приведен в Приложении № 1 к исковому заявлению.  

Другие собственники нежилых помещений в здании по указанному адресу  заключили с Истцом договоры, в соответствии с условиями которых Истец принял на  себя обязательство выполнять работы, оказывать услуги по управлению, эксплуатации,  техническому обслуживанию здания по адресу: 

<

...>, а каждый из собственников нежилых помещений в Здании принял на себя  обязанность оплачивать услуги Истца, стоимость которых включает в себя  компенсацию затрат АО «ПИ-2» по обеспечению Здания и помещений в нем  коммунальными и эксплуатационными услугами. Вознаграждение Истца по указанным  договорам рассчитывается для каждого из собственников нежилых помещений в  Здании пропорционально общей площади нежилых помещений, находящихся в их  собственности.  

Заключив указанные договоры, собственники помещений в Здании, занимающие  более 90% площади Здания, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  установили участие собственников помещений в расходах на содержание общего  имущества, передав АО «ПИ-2» полномочия по организации оказания коммунальных и  эксплуатационных услуг в Здании.  

В Здании имеются нежилые помещения, находящиеся в федеральной  собственности.  

Указанные помещения были возвращены Открытым акционерным обществом  «Проектный институт № 2» в федеральную собственность на основании Решения  Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2004 года по делу № Ф40-47043/03-85-498  по иску Министерства имущественных отношений РФ к ОАО «Проектный институт №  2» о признании недействительной сделки приватизации и признания последствий ее  недействительности.  

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют записи о  праве Российской Федерации на помещения в Здании.  

С учетом открытых сведений Реестра федерального имущества Российской  Федерации, полученных через Межведомственный портал по управлению  государственной собственностью (адрес портала  https://www.rosim.ru/activities/reestr/rfi/room?search=l®ion=77), а также принимая во  внимание фактическую сверку принадлежности помещений в здании, по данным Истца  в федеральной собственности находятся следующие нежилые помещения в Здании:  

 № 

Площадь, кв.м. 

Этаж  

Реестровый номер федерального имущества (РНФИ) 

Пом.П  

450,9 

1 

В13770014198 

Пом. VI  

208,6 

5 

В13770014199 

Пом. X  

56,5 

8 

В13770014203 

Итого общая площадь помещений в здании, находящихся в федеральной  собственности, по данным Истца составляет: 716,00 (семьсот шестнадцать) квадратных  метров.  

За период с 01 января 2022 года по 31 января 2023 года включительно, затраты  АО «Проектный институт № 2» по содержанию здания по адресу: 

<

...>, составили суммарно (НДС не облагается, в связи с  применением АО «ПИ № 2» упрощенной системы налогообложения в соответствии с  главой 26.2 НК РФ): 46 865 511 рублей 16 копеек.  

Общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер  объекта 77:09:0005001:1190) составляет 17 652,40 квадратных метра.  

Соответственно доля нежилых помещений, находящихся в федеральной  собственности, в общей площади указанного здания составляет: (716 / 17 652,4) * 100%  = 4,06%, а доля затрат по содержанию недвижимого имущества, подлежащая  компенсации Территориальным управлением Росимущества в городе Москве,  составляет: 46 865 511,16 * 4,06% = 1 902 739 рублей 75 коп., из которых доля в  затратах по обеспечению помещений коммунальными услугами составляет 832 821,78  рублей; доля в затратах по обеспечению помещений эксплуатационными услугами  составляет 1 069 917,98 рублей (НДС не облагается, в связи с применением АО «ПИ   № 2» упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ).  

Затраты, понесенные АО «ПИ-2» по содержанию указанного выше имущества,  находящегося в федеральной собственности, не были компенсированы  Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, осуществляющим  функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении  Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009  г. № 67.  

При этом в соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ  собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного  обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение  или сбережение имущества; оно было произведено за счет другого лица, а также  отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.  

Таким образом, у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца  в виде сбереженной платы за коммунальные услуги, а также за текущее содержание и  текущий ремонт общего имущества в Здании в отношении помещений, находящихся в  федеральной собственности.  

Указанная позиция Истца подтверждается вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. по делу № А40-141586/15105-1133; от 21.12.2016 г. по делу № А40-204718/16-10-1758; от 04.05.2018 г. по делу №  А40-232303/17-51-2080; от 25.09.2018 г. по делу № А40-151843/18-62-1091; от  09.01.2020 г. по делу № А40-177184/19-23-1379; от 31.07.2020 г. по делу № А4048444/20-61-350; от 23.08.2021 г. по делу № А40-54857/21-176-390, от 23.09.2022 г. по  делу № А40-79659/22-180-551.  

Истец 23.03.2023 г. направлял в адрес Ответчика письмо-претензию о  компенсации затрат Истца по содержанию Здания в части, приходящейся на нежилые  помещения, находящиеся в федеральной собственности, за период с 01 января 2022  года по 31 января 2023 года включительно в размере 1 902 739 рублей 75 коп., а также с  предложением заключить с АО «ПИ-2» договор на компенсацию затрат на содержание  недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>, находящегося в федеральной собственности. Претензия была получена Ответчиком  

27.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором, однако до настоящего времени оплаты указанной денежной суммы  Ответчиком не было осуществлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом  представленных в материалы дела доказательств. При этом, суд принимает во  внимание, что истец не предъявляет к ответчику требования в отношении помещения,  закрепленного за ФГУП "Росразмещение".  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств  отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования  истца обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 167-170,  176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В  ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ   № 2" (125080, 

<

...>,  ЭТ ПОМ КОМ 1 II 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН:  

<

***>) 1 902 739 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также 32 027 руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.А. Ламонова