АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-243923/16-16-1593

г. Москва

15 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 г. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Махалкина М.Ю., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью Реставрационная фирма «Ваятель» о пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Реставрационная фирма «Ваятель»  (ОГРН: 

<

***>, юр. адрес: 101000, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 4 015 850,49 руб., пени в размере 184 965,53 руб.,  расторжении договора № 00-00589/96 от 11.11.1996 г. и выселении из нежилого здания  и по встречному иску о признании недействительным уведомления от 30.12.2015 г.  

 № 33-6-36528/15-(0)-0, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-995/22 от 22.11.2022 г.; от ответчика (заявителя) – ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО Реставрационная фирма «Ваятель» (далее –  ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 4 015 850 руб. 49 коп. и пени в  размере 184 965 руб. 53 коп.; о расторжении договора аренды № 00-00589/96 от  11.11.1996 г.; о выселении ответчика из нежилого здания площадью 355,6 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным  уведомления от 30.12.2015 г. № 33-6-36528/15-(0)-0 об установлении ставки арендной  платы по договору аренды № 00-00589/96 от 11.11.1996 г. в размере 20 441,74 руб. за  1 кв.м. в год.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 г., оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

13.09.2018 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований и в  удовлетворении встречного иска отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019 г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 г. и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 г. отменены в части отказа в  удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества города  Москвы к АО «Реставрационная фирма «Ваятель» о расторжении договора, выселении  из нежилого здания. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты  оставлены без изменения.  

 При новом рассмотрении дела (в отменённой части) решением Арбитражного  суда города Москвы от 27.06.2019 г. произведена процессуальную замену ответчика по  делу на Общество с ограниченной ответственностью Реставрационная фирма  «Ваятель»; расторгнут договор аренды № 00-00589/96 от 11.11.1996 г.; Общество с  ограниченной ответственностью Реставрационная фирма «Ваятель» выселено из  нежилого помещения площадью 355,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и обязать передать данное помещение в  освобождённом виде Департаменту городского имущества города Москвы.  

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. оставлено без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

10.10.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 г. 

 18.02.2021 г. ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. отказано в  удовлетворении данного заявления.  

21.07.2022 г. ответчик вновь обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г., оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022 г., в удовлетворении заявления ответчика отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 г. отменены, а дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы  дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части  2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного  акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа  (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты  действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда  по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому  делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о  взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в  случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным  лицом в установленном порядке.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 по настоящему делу  установлено, что ответчик оплачивал арендную плату исходя из льготной ставки 3 500  руб. за 1 кв. м в год (103 716 руб. 67 коп. в месяц). Отклоняя доводы ответчика о том,  что он как субъект малого предпринимательства имеет право на льготную ставку  арендной платы, судом указано на то, что решением Комиссии от 13.04.2016 (протокол   № ДГИ-П-128/16) АО Реставрационная фирма «Ваятель» отказано в предоставлении  имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы 3 500  руб. за кв. м в год.  

Между тем, решение Межведомственной комиссии по предоставлению  имущественной поддержки в отношении ООО Реставрационная фирма «Ваятель» от  13.04.2016 № ДГИ-П128/16 признано незаконным постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А40-31837/17.  

Также основанием для принятия решения по настоящему делу явилось наличие  задолженности ответчика по договору № 00-00589/96 от 11.11.1996 за период с  01.01.2017 по 30.06.2019, поскольку ответчик в 2017 – 2019 годах продолжал  уплачивать арендную плату исходя из льготной ставки 3 500 руб. за 1 кв. м в год  

(с января 2019 года – исходя из льготной ставки 4 500 руб. за 1 кв. м в год).  

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу   № А40-11517/19 признано право за ООО Реставрационная фирма «Ваятель» на  применение минимальной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год  по договору аренды № 00-00589/96 от 11.11.1996 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.  

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.  

 На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст.ст. 184, 317  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы   

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика о пересмотре по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от  27.06.2019 г. по настоящему делу.  

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 г. по делу № А40243923/16-16-1593 отменить.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин