Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19124/2023

22 декабря 2023  г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено      22.12.2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (614067, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МАШИНИСТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТЕР" (614066, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, СТАХАНОВСКАЯ УЛ, Д. 54, СТР. И, ОФИС 116, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 80 500,00 руб. неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца –ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.10.2023 г.), паспорт

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Уральская телекоммуникационная компания» (далее – ООО «УТК») обратился в Арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтер» (далее – ООО «Энтер», ответчик) (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  о взыскании  неосновательного обогащения в размере  80 500 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик просит отказать в  иске.

      Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

19.08.2022       г. ООО «Уральская телекоммуникационная компания» (Далее - Истец) зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - Сооружения связи, расположенные в м-р «Акуловский» г. Перми. При ежеквартальном (за исключением аварийных) осмотре сооружения техническими сотрудниками Истца были выявлены несанкционированные размещения на нем имущества третьих лиц.

13.01.2022 г. (исх. № 01) Истцом в адрес ООО «Энтер» (Далее - Ответчик) было направлено уведомление о бездоговорном размещении, которое было проигнорировано Ответчиком, имущество Ответчика продолжает размещаться в инфраструктуре Истца без каких-либо законных на то оснований и без оплаты.

Поскольку Ответчик использует имущество Истца (опоры в качестве сооружений, обеспечивающих размещение кабелей линий связи) без установленных законом и сделкой оснований, следовательно неосновательно сберегает плату за пользование указанным выше имуществом.

Из п. 3 ст. 6 ФЗ «О связи» следует, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в т.ч. полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного имущества вправе требовать от организации связи соразмерно плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Всего по данным Истца Ответчиком используется 23 места для повеса на опорах.

Расчёт   суммы неосновательного обогащения за период  с 01.09.2022 по 31.03.2023 г. оставляет 80 500,00 руб. (500, 00 руб. х 23 мест х 7 месяцев).

02.05.2023 г. в адрес Ответчика было направлено предарбитражное предупреждение (получено Ответчиком 26.05.2023 г.), однако до настоящего времени Ответчиком не произведены какие-либо действия, направленные на прекращение неосновательного обогащения (кабель не демонтирован, сумма неосновательного обогащения не оплачена Истцу, договор на размещение имущества не заключен).

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» суд праве как запретить Ответчику совершать определенные действия, так и обязать Ответчика устранить последствия нарушенного права Истца.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т.ч. предполагающего воздержание должника от совершения   определенных   действий,   а   также   к   исполнению   судебного   акта,

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Либо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где это происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Возражения ответчика подлежат отклонению, на основании следующего.

Как следует из Выписки ЕГРНП от 19.08.2022 г. за истцом зарегистрировано право собственности на сооружения связи с наименованием «ВОЛС», расположенные в г. Перми в микрорайоне «Акуловский».  Также истцом представлена бухгалтерская  справка о нахождении на балансе имущества.

В соответствии со ст. 2 п. 27 Федерального закона о связи» Сооружения связи: Объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабельной электросвязи. (пояснения истца т.1, л.д. 78-82).

Истцом представлен в материалы дела акт № 01/1 от сентября 2020 года о приёмке законченного строительством объекта приёмочной комиссией (Строительством ВОЛС, расположенных в г. Перми в микрорайоне «Акуловский»).

В подтверждение размещения опор в материалы дела представлены акты а факте несанкционированного размещения имущества третьими лицами  от 25.08.2022 г., от 20.10.2022 г.,  от 30.09.2022 г., от 15.09.2022 г., от 12.01.2023 г., от 20.02.2023 г.),  от 14.03.2023 г.,  от 19.12.2022 г., от 16.11.2022 г., от 12.01.2023 г.,  от 20.02.2023 г.,  от 14.03.2023 г.

Согласно акту от 17.04.2023 г.  установлено, что в период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. на  ВОЛС, принадлежащей ООО «УТК» (кадастровый номер 59:01:0000000:92321) обнаружено несанкционированное размещение кабелей с бирками №№ 12, 17, 40,  а также неустановленные кабели и иное оборудование связи.

На основании определения суд обязал сторон произвести совместный осмотр  спорных объектов. Составлен акт выездного совместного внешнего осмотра волоконно-оптически - линий связи, размещённых на опорах ООО «УТК» в микрорайоне «Акуловский» от 11.12.2023 г. На основании совместного акта установлено, что на 10 (десяти) опорах  размещён без договора волоконно-оптический кабель связи ООО «Энтер».

       Истец является коммерческой организацией, тарифы на  услуги за плату за пользование имуществом  устанавливаются самостоятельно. (Приказ  от 01.09.2022г. № 4 «Об установлении стоимости за размещение на опорах»), согласно которому с 01.09.2022 г. установлена стоимость за размещение на опорах ООО «УТК» имущества третьих лиц в размере 500 руб. за 1 (один) подвес. 

        Между тем, иных обоснований рыночной стоимости (платы за услуги размещения) ответчик не представил.

В период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. истец производил осмотр своего имущества, по результатам которого были выявлены лица, разместившие своё имущество без соответствующего соглашения о таком размещении.

       Как следует из материалов дела,  полученные денежные средства от истца ответчиком не отработаны,  подлежат возмещению последним в заявленной сумме. 

В соответствии со статьей  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

      Доказательств опровергающих доводы и представленные документы в их обоснование   ответчик в суд не представил, иного не доказал. Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и  о назначении экспертизы  (ст. 82 АПК РФ) от ответчика не поступало.

      Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности,  суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие  об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за несанкционированное размещение своего имущества  на объекте истца, в заявленном размере.

       Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

       Судебные расходы относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭНТЕР"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 80 500  руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 220 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья       Е.Д. Антонова