АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьиНазеяном С.С. кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001), принятые по заявлению Утиралова Олега Александровича о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» Смирнова Артура Андреевича 506 827 рублей  в  возмещение  убытков.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.)в заседании участвовали представители: арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича - Бек А.А. по доверенности от 10.09.2018, Семёнова Л.А. по доверенности от 03.07.2018; Федеральной налоговой службы - Шапошников М.Ю. по доверенности от 02.03.2018; общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Сибмаш» - Хаустова К.С.  по  доверенности  от  20.12.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2017 в отношении открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее - ОАО «Сибэлектротерм», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  Кугушев  Виктор  Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 ОАО «Сибэлектротерм» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Смирнов  Артур  Андреевич.

Конкурсный кредитор Утиралов Олег Александрович 05.04.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм» Смирнова А.А.  убытков  в  размере  506 827 рублей.

Заявление кредитора со ссылками на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 20.2, 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано неразумными действиями арбитражного управляющего по выплате компенсации уволенным  работникам,  впоследствии  вновь  принятых  на  работу. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 Смирнов А.А. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление в части взыскания с конкурсного управляющего ОАО «Сибэлектротерм»  Смирнова А.А.  363 585 рублей  убытков.

Суд первой инстанции сделал вывод о неразумном поведении конкурсного управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы должника вследствие выплаты компенсаций уволенным работникам, которые  впоследствии  вновь  были  трудоустроены.

Постановлением от 20.08.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.05.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего  Смирнова А.А.  о  недоказанности  состава  убытков.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Смирнов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе во  взыскании  с  него  убытков.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии совокупности условий, необходимых для применения статьи 15 ГК РФ  о возмещении за счёт него убытков.

По утверждению Смирнова А.А., при издании приказа о сокращении численности и штата работников должника в октябре 2017 года им были соблюдены положения Трудового кодекса Российской Федерации о  процедуре  увольнения  работников  по  инициативе  работодателя.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве не согласилась с кассационной жалобой арбитражного управляющего Смирнова А.А., указывая на обоснованные выводы судов о совершении им неправомерных действий по расходованию конкурсной массы должника вследствие выплаты компенсаций работникам, которые в  дальнейшем  были  приняты  на  работу  на  эти  же  должности.

ООО ТД «Сибмаш» в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Смирнова А.А., соглашаясь с выводами судов об оценке его неразумных действий по  необоснованному  расходованию  конкурсной  массы.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Смирнова А.А. настаивают на отказе во взыскании убытков; представители ФНС России и ООО ТД «Сибмаш» поддержали возражения против  отмены  судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ОАО «Сибэлектротерм» конкурсного производства, открытого решением суда от 21.09.2017, приказом конкурсного управляющего Смирнова А.А. от 25.10.2017 № Л-71 «О сокращении численности и штата работников предприятия» были исключены из штатного расписания должности и сокращены 54 работника с выплатой, в  том  числе,  выходного  пособия.

Впоследствии 11 из уволенных работников были приняты на работу с замещением тех же должностей. Размер выплаченных указанным лицам выходных  пособий  составил  363 585 рублей.

При рассмотрении заявления кредитора о взыскании с конкурсного управляющего Смирнова А.А. на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве убытков в размере выплаченных компенсаций суд первой инстанции установил, что указанные действия не являлись оправданными с точки зрения для целей конкурсного производства - сбор и реализация конкурсной  массы  для  удовлетворения  требований  кредиторов.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неразумных действиях конкурсного управляющего Смирнова А.А. по выплате компенсации работникам, вновь трудоустроенным после увольнения, и на законном основании удовлетворил заявление о взыскании с него 363 585 рублей в возмещение убытков.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведенное Смирновым А.А. в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении гражданско-правовых норм о возмещении убытков к  установленным  обстоятельствам  по  настоящему  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А45-11471/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Артура Андреевича - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												О.В. Ишутина