АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9014/2017

г. Киров

02 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007 ЯНАО, 

<

...>, почтовый адрес: 610010, г.Киров, мкр. Радужный, ул.Производственная, д.9)

к  публичному акционерному обществу «Стромит»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл.Большое Скопино, д.1)

о взыскании 1 234 615 рублей 73 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат»  (далее по тексту – истец, АО «Кировский ССК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Стромит» (далее по тексту – ответчик, ПАО «Стромит») задолженности по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки, пени за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 13 312 рублей 21 копейка, судебных расходов по уплате госпошлины. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

            31.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 09-КО/14, на основании которого  истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 02.12.2016 № 41951, от 06.12.2016 № 42085, от 06.12.2016 № 42147, от 06.12.2017 № 42149, от 07.12.2016 № 42276, от 07.12.2016 № 42350, от 12.12.2016 № 42600, от 13.12.2016 № 42601, от 13.12.2016 № 42640, от 13.12.2016 № 42707, от 13.01.2017 № 123 на общую сумму 1 221 303 рубля 52 копейки.  

            23.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по договору поставки и уплатить пени.

            26.07.2017 истец обратился в суд. 

            20.09.2017 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение. Истец в представленном дополнении от 28.09.2017 настаивает на рассмотрении иска.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Материалами дела с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного по договору товара. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.

            В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Представленный истцом расчет пени не противоречит действующему законодательству и пункту 8.1 договора (в ред. доп.соглашения от 30.12.2014 № 1), соответственно, требование истца о взыскании пени в размере 13 312 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 25 346  рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Стромит»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г.Киров, сл.Большое Скопино, д.1) в пользу акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 629007 ЯНАО, 

<

...>)  1 234 615 (один миллион двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки, из них:  задолженность по договору поставки от 31.01.2014 № 09-КО/14 в сумме 1 221 303 рубля 52 копейки, пени за период с 17.03.2017 по 03.07.2017 в сумме 13 312 рублей 21 копейка, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 346 (двадцать пять тысяч триста сорок шесть) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Н. П. Хлюпина