ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.10.2023

Дело № А40-26294/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25 апреля 2023 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2021 года,

рассмотрев  23 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Девелопер Билдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 мая 2023 года,

по иску ООО «Тепловые линии МСК»

к ООО «Девелопер Билдинг»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые линии МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда № 18/01/18-СМР от 18.01.2018  в размере 865 760,70 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 810 125 руб. 77 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций ошибочно установили взаимосвязь течения срока гарантийного периода с подписанием актов по форме КС-2, не учли признание истцом факта оплаты задолженности.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тепловые линии МСК» (далее - подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор подряда N 18/01/18-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 18.01.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства, в объеме и сроки установленные договором и приложениями к нему, выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 4.1 цена договора составляет 17 315 400 руб., в том числе НДС 18%.

Цена договора является твердой, рассчитана и утверждена сторонами в смете.

Платежи за строительные работы должны осуществляться за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком строительные работы, исключение составляет авансовый платеж перечисленный заказчиком. Оплата строительных работ по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 (тридцать)% от цены договора в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета.

Заказчик принимает строительные работы, подписывает соответствующие документы по формам КС-2 и КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформлены в четком соответствии с требованиями законодательства РФ.

Все платежи по договору производятся в соответствие с выполненными и принятыми Заказчиком объемами строительных работ к моменту выставления счета подрядчиком.

В качестве способа обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, их качеству и устранению недостатков заказчик в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право ежемесячно производить гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, с учетом НДС 18%, по форме N КС-3 и по форме N КС-2. Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику на основании письменного обращения подрядчика по истечении гарантийного срока, установленного в договоре, в полном размере за исключением сумм, использованных заказчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных подрядчиком строительных работах. На сумму гарантийного удержания проценты не начисляются.

Расчет за выполненные строительные работы заказчик осуществляет в течение 60 дней, с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры,  выставленных подрядчиком.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора в течение 10 рабочих дней, с даты получения формы КС-2, КС-3 заказчик и/или представитель заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Подрядчик, ежемесячно до 20 числа отчетного месяца, передает в адрес заказчика: акты о приемке выполненных строительных работ, составленных по форме КС-2, за соответствующий месяц справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат, составленные по форме КС-3, за соответствующий месяц; соответствующие счета на оплату выполненного объема строительных работ и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; исполнительную документацию на выполненные строительные работы за отчетный период (если таковая имеется) в 6 (Шесть) экземплярах на бумажном и 1 (один) экземпляр на электронном носителях; иные документы по требованию заказчика.

Работы выполняются в срок не позднее 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания договора и перечисления заказчиком авансового платежа по истечение 4 (четыре) месяца с даты начала выполнения строительных работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 3).

В рамках данного договора на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 05.06.2018  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 05.06.2018  на сумму 7.383.139,49 руб., в т. ч НДС 18%; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 29.06.2018  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 29.06.2018  - на сумму 1 513 955,93 руб., в т.ч. НДС 18%; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 3 от 31.07.2018  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 31.07.2018  - на сумму актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 4 от 30.11.2018  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 4 от 30.11.2018  - на сумму 486 603,29 руб.

Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 17 315 214  руб. 16 коп.

Пунктом 16.2 договора установлено, что гарантийный срок начнет действовать со дня подписания сторонами акта приемки результата работ и до истечения 36 календарных месяцев с указанной даты.

Поскольку между сторонами были подписаны акты выполненных работ, а также ввиду истечения гарантийного срока, на стороне ответчика образовалась задолженность по гарантийному удержанию в размере 865 760,70 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить гарантийное удержание в размере 865 760,70 рублей.

Ответ на претензию не поступил,  что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно о зачете начисленной неустойки за период с 03.06.2018  по 30.11.2021 за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 627,20 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворил в полном объеме, исходя из того, что работы были приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными КС-2, КС-3, а письменных уведомлений от ответчика о необходимости подписания итогового акта, устранения дефектов, недостатков работы в период гарантийного срока, не поступало, не установив основания для зачета.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда об отсутствии оснований для зачета, решение суда первой инстанции в указанной части изменил и руководствуясь положениями статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001  N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", посчитал, что поскольку срок выполнения работ сторонами согласован до 02.06.2018, следовательно, за период с 03.06.18 по 30.11.21 ответчик обоснованно рассчитал неустойку в размере 55.634 руб. 93 коп. и, установив, что заявление ответчика об отнесении на истца неустойки в размере 55.634 руб. 93 коп. является обоснованным, произвел зачет в указанной части, в результате которого пришёл к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 810 125 руб. 77 коп.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции. 

Довод кассационной жалобы ответчика относительно того, что суды обеих инстанций ошибочно установили взаимосвязь течения срока гарантийного периода с подписанием актов по форме КС-2, подлежит отклонению, поскольку судами правомерно учтено, что по условиям договора отсутствует обязанность подрядчика по предоставлению и подписанию итогового акта, а актом приемки результата работ, в соответствии с условиями договора является акт приемки работ по форме КС-2 № 4 от 30.11.2018. Форма иного акта не согласовывалась сторонами и требований о его подписании и иных претензий от ответчика не поступало.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены постановления в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-26294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

 

Е.Г. Каденкова