﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-13923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			  Зиновьевой Т.А.,

судей							  Демидовой Е.Ю.,

								  Тихомирова В.В. - 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскада» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 (судья Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-13923/2019 по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (625008, город Тюмень, улица Червишевский тракт, дом 25, офис 215, ОГРН 1027200815487, ИНН 7202079341) об устранении нарушений прав собственника, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эскада» к акционерному обществу «Россети Тюмень» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, департамент потребительского рынка администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «Сантос».

В заседании до перерыва приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Эскада» - Самойлов В.А. по доверенности от 13.09.2019, департамента потребительского рынка администрации города Тюмени – Речкина О.А. по доверенности от 09.12.2019 № 86/2; после перерыва – помимо перечисленных представителей также представитель акционерного общества «Россети Тюмень» Мондык В.Н. по доверенности от 16.04.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (прежнее наименование –  акционерное общество энергетики и электрофикации «Тюменьэнерго», далее – АО «Россети Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада» (далее – ООО «Эскада», ответчик) об устранении нарушений охранной зоны ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» путем сноса строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77 и 77/1.

Определением от 12.12.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Эскада», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании АО «Россети Тюмень» осуществить перенос опор с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I-Центральная I-II» № 72:23:2.2.7:18, учетный номер 72.23.2.16, со смещением охранной зоны, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, идентификационный номер опор № 12 и № 13, расположенных над нестационарными торговыми объектами (далее – НТО) ООО «Эскада» на пересечении улиц Мельникайте – Харьковская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Тюмени, департамент потребительского рынка администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «Сантос» (далее – ООО «Сантос»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявленные АО «Россети Тюмень» требования удовлетворены, суд обязал ООО «Эскада» устранить нарушение охранной зоны ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» путем сноса строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77 и 77/1, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Эскада» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россети Тюмень» и об удовлетворении встречного иска ООО «Эскада» в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не установлен факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:5 находятся временные объекты, принадлежащие ООО «Эскада»; акт о нарушении охранной зоны электрических сетей от 07.09.2018 составлен в отсутствие уполномоченного представителя собственников павильонов, расположенных по адресам г. Тюмень, ул. Мельникайте, 58/1, 77, 77/1; каких-либо доказательств принадлежности данных павильонов ООО «Эскада» истцом в материалы дела не представлено; истцом указаны несуществующие адреса торговых павильонов – г. Тюмень, ул. Мельникайте, 58/1, 77, 77/1; производство по делу в части требования в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 58/1, подлежит прекращению ввиду его принадлежности ООО «Сантос»; спорные торговые павильоны расположены на пересечении ул. Мельникайте – Харьковская на законных основаниях; поскольку земельный участок с кадастровым номером 72:23:0000000:5 находится в собственности Российской Федерации, то АО «Россети Тюмень» не уполномочено обращаться с настоящим иском в суд; судами необоснованно изменена суть исковых требований АО «Россети Тюмень»; из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец принимал участие в согласовании мест размещения НТО ответчика; истец не доказал факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении объектов ответчика в охранной зоне; суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что зона с особыми условиями использования территории ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ-1-Цетральная, I-II» установлена и зарегистрирована только 07.09.2012; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что линия электропередачи была построена на свободной от застройки местности.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Россети Тюмень» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Пояснения Департамента потребительского рынка администрации города Тюмени, а также отзыв ООО «Эскада» на возражения по кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Определением от 20.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2020 до 14 часов 00 минут (время тюменское) с целью представления сторонами письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, а также возражений на отзыв, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» на праве собственности принадлежит Воздушная линия электропередачи ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» протяженностью 4,3 км (далее – воздушная линия электропередачи). Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации акционерного общества открытого типа «Тюменьэнерго» от 28.01.1993.

В соответствии с договором аренды от 12.02.2019 № 23-20/3739, заключенным между департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и АО «Россети Тюмень» (арендатор), земельный участок под воздушной линией электропередачи с кадастровым номером 72:23:0000000:5, площадью 483 кв.м, передан истцу в аренду. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:5 установлено ограничение: «Охранная зона ВЛ-110-кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II». Сведения о границах зон с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ранее между департаментом земельных ресурсов администрации города Тюмени (арендодатель) и ООО «Эскада» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.02.2009 № 1631/21, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221001:232, площадью 131 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мельникайте – Харьковская, под временную постройку – торговый павильон продовольственных товаров. Срок действия договора установлен сторонами по 08.01.2010. В настоящее время ООО «Эскада» продолжает использовать данный земельный участок.

Между департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (арендодатель) и ООО «Эскада» (арендатор) также заключен договор на размещение НТО от 05.03.2018 № 412-НТО/18-М, по условиям которого ООО «Эскада» предоставлено право на размещение НТО: павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы, площадью 142 кв.м, в г. Тюмени в районе ул. Мельникайте – Харьковская, согласно Приложению 31 к Схеме п. 274.

07.09.2018 и 06.11.2018 персоналом АО «Россети Тюмень» проведена проверка безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи, по результатам которой составлены акты об обнаружении в охранной зоне воздушной линии электропередачи в пролете опор № 12-13 нарушения в виде нахождения торговых павильонов «Связной», «Пекарня», «Евросеть», «Продукты» по адресам: г. Тюмень, ул. Мельникайте 58/1, 77, 77/1.

07.09.2018 представителю ООО «Эскада» вручено письмо с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне.

Отсутствие действий со стороны ООО «Эскада», направленных на устранение нарушений, послужило основанием для обращения АО «Россети Тюмень» в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что земельный участок под линии электропередачи не выделялся, принадлежащие АО «Россети Тюмень» объекты отвечают признакам незаконной постройки, ООО «Эскада» обратилось в арбитражный суд с встречным иском об обязании АО «Россети – Тюмень» осуществить перенос опор с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I- Центральная I-II» № 72:23:2.2.7:18, учетный номер 72.23.2.16, со смещением охранной зоны, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, идентификационный номер опор № 12 и № 13. 

При этом в обоснование своих требований ООО «Эскада» указывает на то, что торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77, 77/1, размещены на земельном участке на законных основаниях.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 208, 304, 305, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35), постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – постановление Правительства РФ № 160), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из правомерности исковых требований АО «Россети – Тюмень», при этом не установив оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Эскада».

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 3 Закона № 35-ФЗ к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Земли, на которых расположены и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики, относятся к землями энергетики (пункт 1 статьи 87, статья 89 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлены постановлением Правительства РФ № 160.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В приложении к указанному постановлению разъяснено, что вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на определенном расстоянии.

Согласно подпункту «б» пункту 8 постановления Правительства РФ № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Подпунктом «б» пункта 9 данного постановления предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 постановления Правительства РФ № 160 также установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, суды верно указали, что для объектов, перечисленных в пункте 9 постановления Правительства РФ № 160, установленный запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным, в силу чего размещение торговых объектов в охранной ВЛ-110 кВ недопустимо.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Таким образом, нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением торговых павильонов в границах его охранной зоны следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления № 10/22, негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что факт нахождения принадлежащих ООО «Эскада» торговых павильонов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77 и 77/1, в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II» подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном, учитывая, что у АО «Россети Тюмень» имеется право на обращение в суд с иском в порядке статьи 304 ГК РФ, ввиду того, что нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением построек в границах его охранной зоны следует из закона, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россети Тюмень» и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Эскада».

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности ООО «Эскада» торговых павильонов, расположенных по адресам г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77 и 77/1, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие материалам дела. При этом судом верно отмечено, что предметом встречного иска ответчика изначально являлся снос опор линий электропередачи ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ» I-Центральная I-II», расположенной над торговыми павильонами ООО «Эскада» по адресам: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77 и 77/1. 

Кроме того, ответчик в обоснование правомерности размещения торговых объектов указывает, что местоположение павильона по договору на размещение НТО от 05.03.2018 № 412-НТО/18-М соответствует адресному описанию г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77/1, а местоположение павильона по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 № 1631/21 соответствует адресному описанию г. Тюмень, ул. Мельникайте, 77.

Таким образом, допущенное со стороны ООО «Эскада» противоречие в правовой позиции относительно вопроса о принадлежности ответчику спорных НТО не соответствует имеющимся в деле доказательствам; утверждение ответчика о том, что указанные торговые павильоны принадлежат не ему, материалами дела не подтверждено.

Судами также верно отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-7270/2011 на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка, площадью 131 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Харьковская, предоставленного по договору аренды от 22.09.2009 № 1631/21, от временной постройки, что также подтверждает отсутствие оснований для нахождения спорного объекта на данном участке. 

Ссылка заявителя на то, что судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ-1-Цетральная, I-II» установлена и зарегистрирована только 07.09.2012, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, который указал, что с момента строительства линии электропередачи часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП получила соответствующее ограничение, в связи с чем ООО «Эскада» разместило НТО уже под существующую линию электропередач и установленную охранную зону. Доказательств того, что ответчик не знал и не мог знать о том, что спорные объекты расположены им в охранной зоне высоковольтной линии, в материалы дела не представлено.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о законности размещения им торгового павильона на основании договора от 05.03.2018 № 412-НТО/18-М, допускающего размещение НТО на спорном земельном участке.

Действительно, постановлением главы администрации города Тюмени от 28.12.2012 № 160-пк утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой был размещен объект ООО «Эксада» на основании договора от 05.03.2018 № 412-НТО/18-М.

По утверждению подателя жалобы, размещение нестационарных торговых объектов, в том числе спорного в пределах охранной зоны высоковольтной линии согласовано уполномоченным представителем АО «Россети Тюмени», который входи в состав рабочей группы по разработке и утверждению указанной схемы.

Однако письменных доказательств подобного согласования в материалы дела не представлено.

Утверждение представителя департамента потребительского рынка администрации города Тюмени о том, что сам факт утверждения данной схемы свидетельствует о ее одобрении каждым членом рабочей группы, включая представителя АО «Россети Тюмени», опровергается Положением о рабочей группе по разработке схем размещения временных объектов в городе Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 02.12.2010 № 1341, согласно пункту 3.7 которого решения рабочей группы принимаются простым большинством голосов присутствующих членов рабочей группы.

Более того, как установлено судами, письмом от 11.05.2011 № Т13/01/2171 АО «Россети Тюмень» отказало в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская, указав на то, что временная постройка - торговый павильон «Продукты», располагается в охранной зоне ВЛ-110 кВ «ТТЭЦ I-Центральная I-II».

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 310-ЭС19-11707, поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о сносе объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, суду необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне ЛЭП.

При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не ответчик, а истец как владелец источника повышенной опасности (ЛЭП) в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

В случае, если строительство капитального объекта заведомо осуществлено в нарушение градостроительных, земельных норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, суд не вправе отказать в иске о сносе объекта недвижимости.

Изложенная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении споров о размещении в охранной зоне линий электропередач некапитальных объектов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недопустимости нахождения в охранной зоне высоковольтных линий нестационарных торговых объектов предпринимателя.

 Иные, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А70-13923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров