﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1188/20

Екатеринбург

13 марта 2020 г.

Дело № А50П-491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Кудымкаре Пермского края (межрайонное) на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.09.2019 по делу № А50П-491/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее – Управление, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с исковым заявлением о взыскании с Коми-Пермяцкого местного отделения Пермского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – отделение политической партии, страхователь) ущерба (излишне выплаченной суммы пенсии, возникшей по вине страхователя, несвоевременно представившего сведения о работающем пенсионере) в размере 37 056,75 руб.

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Управление просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Так, заявитель жалобы отмечает, что работающему пенсионеру Кетовой Н.И. с июля 2017 года по февраль 2019 года были выплачены суммы пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты и корректировки размера страховой пенсии согласно расчету переплаты от 06.03.2019, однако право на получение в этот период страховой пенсии с учетом индексации и корректировки Кетова Н.И. не имела, и это повлекло перерасход средств Управления в размере 37 056 руб. 75 коп. в связи с тем, что отделение политической партии несвоевременно представило форму СЗВ-М за апрель 2017 года (28.12.2018) и за январь 2018 года (06.02.2019).

В отзыве на кассационную жалобу отделение политической партии просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделение политической партии на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года – 28.12.2018 (вместо 15.05.2017), за январь 2018 года – 06.02.2019 (вместо 15.02.2018) согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 15.02.2018 № 27-ФЗ)

Согласно решениям Управления от 22.06.2017 и от 22.03.2018 на основании части 3 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) пенсия Кетовой  Н.И. проиндексирована с 01.07.2017 и с 01.04.2018 ввиду уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в связи, с чем размер страховой пенсии по старости Кетовой Н.И. пересмотрен, вынесены новые решения о выплате пенсии.

Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указывая на то, что в связи с нарушением срока предоставления сведений о застрахованных лицах, в том числе в отношении Кетовой Н.И. за апрель 2017 года и январь 2018 года, произведена излишняя выплата указанному лицу пенсии в сумме 37 056,75 руб.

Суды, руководствуясь частями 6 и 7 статьи 16, частью 10 статьи 18, статьями 26.1 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 88, 90, 101 Правил выплаты пенсий пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными страхователем сведениями и понесенными в связи с этим страховщиком расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Так, сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года и за январь 2018 года представлены страхователем в законодательно установленные сроки (05.05.2017 и 07.02.2018), однако в них отсутствовали сведения на Кетову Н.И., но дополняющие сведения за указанные отчетные периоды представлены 28.12.2018 и 06.02.2019, соответственно.

Между тем, сведения по форме СЗВ-М «исходная» за периоды май-декабрь 2017 года в отношении Кетовой Н.И. предоставлялись страхователем в Управление без нарушения сроков и были приняты страховщиком без замечаний.

Однако Управлением дважды в отношении Кетовой Н.И. была произведена индексация пенсии с 01.07.2017 и с 01.04.2018, то есть, принимая решение от  22.06.2017 об индексации пенсии Кетовой Н.И., Управление уже обладало сведениями об осуществлении ею трудовой деятельности в отделении политической партии.

Следовательно, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судами сделан верный вывод о том, что переплата пенсии Кетовой Н.И. возникла не из-за виновных действий страхователя, а из-за неосуществления страховщиком своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что необходимых условий для возложения на отделение политической партии ответственности в виде возмещения ущерба в сумме 37 056,75 руб. не имеется.

Таким образом, суды правильно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.09.2019 по делу № А50П-491/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Кангин

Судьи	О.Г. Гусев

	Д.В. Жаворонков