Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103550/22-134-557

15 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (123182, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, 30, СТР.1; 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ» (107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Я ПУГАЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 13 094 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 32/312  от  24.12.2021  г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н  от  10.08.2022  г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДИРЕКЦИЯ СТРОЯЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 094 250 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса (извещение от 11 ноября 2018 № 0173100009118000184), на основании протокола от 28 ноября 2018, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России), именуемое в дальнейшем Государственный заказчик, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся  объектов»  ФМБА России  (ФГУП «ДСО»  ФМБА России), именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», заключили Государственный контракт № 17734521419180001900/109/КС от 29 ноября 2018 года (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта при заключении Контракта Стороны руководствуются Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1722.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Генеральный подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика поставить товары, выполнить работы, оказать услуги и обеспечить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (2-я очередь) Площадка 6.5» (ЗАТО Циолковский Амурской области) (далее -Объект) в соответствии и в объеме, указанном в Задании на проектирование объекта капитального строительства: «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (2-я очередь) Площадка 6.5» - Приложением № 1 к Контракту и утвержденной Государственным заказчиком проектной документации по Объекту, разработанной на основании Задания на проектирование объекта капитального строительства: «Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома «Восточный» (2-я очередь) Площадка 6.5» -Приложением № 1 к Контракту (далее - Работы) в сроки, установленные в Графике исполнения контракта - Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с п.7.1. Контракта, Государственный заказчик обязан: передать по акту приема-передачи Генеральному подрядчику, в срок, не препятствующий исполнению Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 Контракта исходно-разрешительную документацию по Объекту, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае обоснованной необходимости, по согласованию Сторон, Государственный заказчик вправе передать иные документы, относящиеся к выполнению Работ по Контракту по акту приема-передачи; своевременно производить приемку и оплату Работ, выполненных Генеральным подрядчиком в соответствии с Контрактом; уведомлять Генерального подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств по Контракту не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу); осуществлять приемку Работ по Контракту в 2019 - 2022 гг. только после направления Генеральному подрядчику уведомления о доведении лимитов бюджетных обязательств на 2019 - 2022 г.г. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция строящихся объектов» ФМБА России допустило просрочку исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта.

ФМБА России направило претензию в адрес Исполнителя с требованием об оплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств в рамках Контракта. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 10.8., 10.11., 10.12. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно п. 6.4.1 Контракта срок окончания выполнения Работ, указанных в п. 2.1. Контракта: 25 декабря 2018 года.

Акт приема-передачи выполненных работ № 1 был предоставлен Ответчиком (ФГУП «ДСО» ФМБА России) Истцу (ФМБА России) 07 декабря 2020 года по 1-му этапу на сумму 130 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательств Ответчиком в рамках заключенного Контракта составила 711 дней, в связи с чем начислена неустойка в размере 13 094 250 рублей 00 копеек, исходя из расчёта: 130 000 000 * 1/300*0,0425*711.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не были соблюдены обязательства в соответствии с пунктом .7.1.1 контракта, исходно- разрешительная документация была передана поэтапно без Акта приема-передачи. 

П.7.4.5. Контракта Генеральный подрядчик имеет право приостановить выполнение работ указанных в п.2.1 Контракта в период с даты заключения Контракта до даты получения от Государственного заказчика исходно-разрешительной документации по объекту, обязанность предоставления которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к обязанностям застройщика.

Письмом исх.№418 от 29 ноября 2018 года ФГУП «ДСО» ФМБА уведомляет о приостановке работ по Контракту, до даты получения от Заказчика исполнительно разрешительной документации.

Письмом исх.№ 5 от 10.01.2019 года ФГУП «ДСО» ФМБА России повторно сообщило ФМБА России о приостановке работ по Контракту.

Письмом 09042019 №32-020/51 от 09.04.2019 года (Вх.№ 174) ФМБА России поручило ФГУП «ДСО» ФМБА России для целей устранения причин приостановки работ по Контракту обратиться в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

Письмом от 21.05.2019 Исх.№251 ФГУП «ДСО» ФМБА России обратилось в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с просьбой направить ИРД по объекту, необходимую для выполнения работ по Контракту.

Письмом Исх.914 от 05.06.2019 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России направило в адрес ФГУП «ДСО» ФМБА России ИРД по объекту, 26.06.2019 г письмом Исх. № 1066 был направлен дополнительный комплект ИРД.

С учетом приостановки работ и конечным сроком (26.06.2019) предоставления заказчиком полного комплекта исходно разрешительной документации срок продлевается на 235 дней, срок окончания работ по этапу отодвигается на 22.07.2019г. 

Письмом от 26.08.2020 года Исх.№ 616 ФГУП «ДСО» ФМБА России уведомило ФМБА России о выполнении работ по 1 этапу согласно п.2.1. Контракта, а именно о разработке комплекта проектно-сметной документации по объекту и получении положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» № 28-1-1-3-040255-2020 от 24.08.2020 г., просило указать ответственное лицо для получения документации и согласовать порядок передачи.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства за период с 22.07.2019г. по 26.08.2020г., Ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем за указанный период подлежит начислению неустойка. 

Согласно контррасчёту ответчика размер неустойки за период с 22.07.2019г. по 26.08.2020г. составляет 7 385 083,33рубб., исходя из ставки 4,25% на день исполнения обязательств.

Контррасчёт нестойки судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере. 

Правовых оснований для применения ст. 333 НК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества «Дирекция строящихся объектов» (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального медико-биологическое агентство (ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 7 385 083,33 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «Дирекция строящихся объектов» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова