﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8265/2020-АК

г. Пермь

25 августа 2020 года

Дело № А71-20745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

при участии:

от заявителя - Половинка А.Г.  – руководитель, паспорт; Иванченко Н.Н.  – представитель по доверенности от  29.10.2019, диплом, паспорт.	

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Недра» -Севанько Г.Д. – руководитель, протокол от 24.06.2011, паспорт; Ботя О.В. – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Недра»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 июня 2020 года 

по делу № А71-20745/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал»  (ИНН 1841010810, ОГРН 1101841002955)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: Администрация муниципального образования «Завьяловское», общество с ограниченной ответственностью «Недра» (ИНН 1841019450, ОГРН 1111841008751), муниципальное унитарное предприятие «Завьяловское»,

о признании незаконным решения от 21.11.2019 № АА01-17-06/7577, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Водоканал» (далее – заявитель, ООО «Завьялово-Водоканал», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФАС по УР, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.11.2019 № АА01-17-06/7577. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ООО «Недра» настаивает на том, что исходя из предоставленных МО «Завьяловское» градостроительных заключений следует, что объекты водоснабжения и водоотведения (сети, скважины), принадлежащие ООО «Недра», представляют собой единую технологическую систему водоснабжения и водоотведения с.Завьялово и д.Пычанки. Эти объекты используются по общему назначению для подъема и передачи (транспортировки) воды для обеспечения услугами холодного водоснабжения объектов, в том числе многоквартирных, жилых домов и социальной инфраструктуры (больницы, школы, детские сады). На территории сельского поселения отсутствуют другие сети и иные скважины для поставки воды, либо иная возможность для поставки потребителям питьевой воды. Установив технологическую связь спорных объектов, у Администрации МО «Завьяловское», в силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ, отсутствовали основания для проведения торгов, либо иных конкурентных процедур.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Завьялово-Водоканал» решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными, участвующими в деле лицами, отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представители ООО «Недра» доводы жалобы поддерживают в полном объёме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представители заявителя возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

В ходе судебного разбирательство ООО «Недра» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра,  ситуационного плана, дополнительного соглашения к договору аренды от 21.08.2020.

Апелляционным судом рассмотрено заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, поскольку третье лицо не обосновало уважительность причин невозможности получения данных доказательств и представления их в суд первой инстанции. Кроме того,  судом проверяется законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа – на момент его вынесения.

Представители заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддерживают в полном объёме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представители заявителя  возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступили заявления ООО «Завьялово-Водоканал» (вх. № 6349 от 21.08.2019, № 6634 от 12.09.2019, №7176 от 26.09.2019, № 7271 от 01.10.2019, № 7274 от 01.10.2019) в отношении действий Администрации МО «Завьяловское» по неисполнению предупреждения Удмуртского УФАС России, а также по необоснованной передаче сетей водоснабжения и водоотведения в аренду ООО «Недра» без проведения торгов.

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Удмуртским УФАС России направлены запросы информации в Администрацию МО «Завьяловский район», ООО «Недра», ООО «Завьялово-Водоканал».

В ходе антимонопольного расследования Удмуртским УФАС России по УР были получены письменные пояснения  Администрации МО «Завьяловское» исх. № 2218 от 18.11.2019, согласно которым сети водоснабжения и водоотведения в д.Старое Мартьяново, д.Новое Мартьяново были переданы в аренду в порядке п.1 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» ООО «Недра» на 30 календарных дней с 01.10.2019 по 30.10.2019. По окончании срока аренды имущество было возвращено. 

20.09.2019 между МУП «Завьяловское» и ООО «Недра» заключены договоры аренды № 1 и № 2 сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово и д. Пычанки сроком на 10 лет на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»). Передача сетей в аренду согласована Администрацией МО «Завьяловское» (Постановление № 178а от 17.09.2019).

По результатам проведенного расследования, антимонопольный орган пришел к выводу, что действия МУП «Завьяловское» по передаче муниципального имущества в аренду и действия Администрации МО «Завьяловское» по согласованию передачи указанного имущества в аренду совершены в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 , пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в действиях Администрации МО «Завьяловское», МУП «Завьяловское» Удмуртским УФАС России не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Удмуртское УФАС России приняло решение от 21.11.2019 № АА01-17-06/7577об отказе в возбуждении дела в отношении Администрации МО «Завьяловское», МУП «Завьяловское» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Несогласие заявителя с вышеуказанными решением в части послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял вышеуказанное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ФЗ № 135) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Удмуртское УФАС России 01.04.2019 поступило заявление ООО «Завьялово-Водоканал» (вх. № 2348от) в отношении Администрации МО «Завьяловское» о передаче сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово, д. Старые Мартьяны, Новые Мартьяны, д. Пычанки, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Завьяловское», по договору аренды ООО «Недра», без проведения торгов. 

28.06.2019 Управлением в адрес Администрации МО «Завьяловское» по результатам антимонопольного расследования было вынесено предупреждение   № AA01-17-06/4594, согласно которому, в связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации МО «Завьяловское»  признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в ограничении конкуренции на рынке аренды объектов водоснабжения и водоотведения путем бездействия по возврату (истребованию) сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, переданных МУП «Завьяловское» и ООО «Недра» без проведения торгов по договору аренды № 3 от 14.07.2015, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем совершения действий, направленных на расторжение договора аренды № 3 от 14.07.2015, заключенного между МУП «Завьяловское» и ООО «Недра».

В последующем в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вновь поступили заявления ООО «Завьялово-Водоканал» (вх. № 6349 от 21.08.2019, № 6634 от 12.09.2019, №7176 от 26.09.2019, № 7271 от 01.10.2019, № 7274 от 01.10.2019) в отношении действий Администрации МО «Завьяловское» по неисполнению предупреждения Удмуртского УФАС России, а также по необоснованной передаче сетей водоснабжения и водоотведения в аренду ООО «Недра» без проведения торгов.

В целях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Удмуртским УФАС России направлены запросы информации в Администрации МО «Завьяловский район», ООО «Недра», ООО «Завьялово-Водоканал».

В ходе антимонопольного расследования Удмуртским УФАС России по УР были получены письменные пояснения  Администрации МО «Завьяловское» исх. № 2218 от 18.11.2019, согласно которым сети водоснабжения и водоотведения в д.Старое Мартьяново, д.Новое Мартьяново были переданы в аренду в порядке п.1 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» ООО «Недра» на 30 календарных дней с 01.10.2019 по 30.10.2019. По окончании срока аренды имущество было возвращено. В настоящее время сети водоснабжения и водоотведения в д.Старое Мартьяново, д.Новое Мартьяново по договору аренды или иному договору, предусматривающему переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не переданы.

Также антимонопольным органом установлено, что 02.09.2019 ООО «Недра» письмом исх. № 106/1 обратилось в адрес МУП «Завьяловское» с просьбой заключить договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных в с. Завьялово и д. Пычанки.

20.09.2019 между МУП «Завьяловское» и ООО «Недра» заключены договоры аренды № 1 и № 2 сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово и д. Пычанки сроком на 10 лет на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Передача сетей в аренду согласована Администрацией МО «Завьяловское» (Постановление № 178а от 17.09.2019).

В ходе антимонопольного расследования установлено, что Администрацией МО «Завьяловское» организации ООО «Недра» были выданы градостроительные заключения:

 - № 1083 от 02.08.2019, согласно которому объект водоотведения, принадлежащий ООО СУ «Спецстрой», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2016 г. № 18-18/004-18/004/002/2016-9392/1 протяженностью 130,0 м., переданный ООО «Недра» согласно договора безвозмездного пользования от 12.03.2018, и сети КНС, принадлежащие муниципальному образованию «Завьяловское» на праве собственности (№ 18:08:000000:7524-18/004/2019-1 от 24.05.2019) - относятся к сетям инженерно-технологического обеспечения, в совокупности представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения МО «Завьяловское», имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе водоотведения, без которых невозможно обеспечить указанными услугами потребителей МО «Завьяловское» (физических и юридических лиц). Кроме того, сети водоотведения, принадлежащие МО «Завьяловское» и сети водоотведения, принадлежащие ООО «Недра» согласно договора безвозмездного пользования, являются технологически связанными, поскольку функционируют в рамках единой технологической системы водоотведения, является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения. Сети ООО «Недра» и сети МО «Завьяловское» не являются самостоятельными, а являются составными, технологически взаимосвязанными сетями инженерно-технического обеспечения;

- № 954 от 12.07.2019, согласно которому сети водопроводные протяженностью 4519 м. с кадастровым номером 18:08:000000:7256, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, д. Пычанки, правообладателем которых является муниципальное образование «Завьяловское» и водозаборная скважина, указанная в предоставленной ООО «Недра» схеме с местоположением: УР, д. Пычанки, относятся к сетям инженерно-технического обеспечения и являются частью соответствующей сети, имеют взаимные точки присоединения, участвуют в единой системе водоснабжения с централизованной системой водоснабжения д. Пычанки муниципального образования «Завьяловское» согласно понятий, указанных в ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении»;

- № 786 от 17.06.2019, объекты водоснабжения протяженностью 5550 м. с кадастровым номером 18608:034001:6295, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, с. Завьялово, микрорайон «Медик-2», собственником которых является ООО «Недра» (выписка с ЕГРН от 22.12.2017), водозаборные скважины: № Нов.З./2 и № Нов.З./l, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Земная; № Мед./1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, мкр. «Медик-2»; № Ю/1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Божко; № Пруд./1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Прудовая, переданные в аренду от 05.06.2018 ООО «Недра» ООО «Удмуртская Гидрогеологическая экспедиция» (принадлежат Арендодателю на праве собственности в соответствии с вышеуказанным договором), и сети водоснабжения проложенные от водозаборных скважин №№ Нов.З./l, Нов.З./2, Ю/1, Пруд./l до существующих сетей водоснабжения муниципального образования «Завьяловское», являющиеся сетями ООО «Недра», согласно схемам, предоставленным ООО «Недра», относятся к сетям инженерно-технического обеспечения и являются частью соответствующей сети, имеют взаимные точки присоединения, участвуют в единой системе водоснабжения с централизованной системой водоснабжения с. Завьялово муниципального образования «Завьяловское» согласно понятий, указанных в ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении».

Антимонопольный орган, ссылаясь на то, что сети водоснабжения и водоотведения с. Завьялово и д. Пычанки принадлежат МУП «Завьяловское» на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации МО «Завьяловское» № 325 от 08.07.2015; на момент заключения договора аренды МУП «Завьяловское» не располагало информацией о намерении ООО «Завьялово-Водоканал» участвовать в конкурсных процедурах на право заключения концессионного соглашения в отношении сетей водоснабжения и водоотведения, а также отмечая, что сети водоснабжения с. Завьялово и д. Пычанки, переданные в аренду ООО «Недра», и сети водоснабжения ООО «Недра» являются технологически связанными, автономная эксплуатация сетей с. Завьялово и д. Пычанки невозможна без ущерба качеству водоснабжения, пришел к выводу, что действия МУП «Завяьловское» по передаче муниципального имущества в аренду и действия Администрации МО «Завьяловское» по согласованию передачи указанного имущества в аренду совершены в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 , пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в действиях Администрации МО «Завьяловское», МУП «Завьяловское» Удмуртским УФАС России не установлено.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункту 3.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее - Регламент), основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, поступающее от юридического или физического лица заявление, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В силу части 8 статьи 44 указанного Закона по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 9 статьи 44 Закона установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и пунктом 3.135 Регламента, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, комиссия принимает решение по делу после исследования доказательств по делу, изучения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах.

Как было указано выше, Комиссия УФАС, ссылаясь на градостроительное заключение Администрации МО «Завьяловское» № 954 от 12.07.2019, исходит из того, что водозаборная скважина, указанная в предоставленной ООО «Недра» схеме с местоположением: УР, д. Пычанки и сети водопроводные протяженностью 4519 м. с кадастровым номером 18:08:000000:7256, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, д. Пычанки, правообладателем которых является МО «Завьяловское», относятся к сетям инженерно-технического обеспечения и являются частью соответствующей сети, имеют взаимные точки присоединения, участвуют в единой системе водоснабжения с централизованной системой водоснабжения д. Пычанки МО «Завьяловское».

 Вместе с тем, согласно пункту 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 определено, что технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) следует, что водоснабжением признается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Водоподготовка предполагает обработку воды, обеспечивающую ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Таким образом, в области водоснабжения закон разделяет разные виды деятельности, в том числе отделяет водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, наличие в  собственности ООО «Недра» водозаборной скважины, указанной в предоставленной ООО «Недра» схеме с местоположением: УР, д. Пычанки, соответствует деятельности в области подъема воды и ее подготовки к транспортировке.

Технологическая связанность, не свидетельствует о том, что водозаборная скважина является частью водопроводной сети. Сама по себе связанность не является достаточным условием для вывода об относимости объектов к единой сети инженерно-технического обеспечения, предполагающая выполнение одной функции (в данном случае транспортировки воды).

Вопреки позиции заявителя жалобы, наличие у ООО «Недра» водозаборной скважины не может служить безусловным основанием передачи ему без торгов сетей водопроводных протяженностью 4519 м. с кадастровым номером 18:08:000000:7256, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, д.Пычанки.

Более того, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий:

-участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети;

-данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что во владении или пользовании у ООО «Недра» имеется сеть водоснабжения в д. Пычанки Завьяловского района УР. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отсутствие у ООО «Недра» сетей в данном населенном пункте подтверждено, в том числе, представителем ООО «Недра» Ботя О.В. в судебном заседании 11.06.2020. 

Из представленных в дело доказательств также не следует, что  сети инженерно-технического обеспечения д. Пычанки Завьяловского района УР и соответствующие сети с. Завьялово УР представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения и не способны автономно функционировать. 

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ООО «Недра» Ботя О.В., данными в судебном заседании 11.06.2020, которая пояснила, что сети с. Завьялово УР и д. Пычанки Завьяловского района УР являются отдельными сетями инженерно- технического обеспечения. 

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что объект водоотведения протяженностью 130,0 м., находящийся в безвозмездном пользовании ООО «Недра» на основании соответствующего договора от 12.03.2018 с ООО СУ «Спецстрой», и сети КНС, принадлежащие муниципальному образованию «Завьяловское» на праве собственности (протяженностью более 12000м), относятся к сетям инженерно-технологического обеспечения, в совокупности представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения МО «Завьяловское», имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе водоотведения, что свидетельствует, по мнению антимонопольного органа,  о соответствии передачи в аренду ООО «Недра» вышеуказанных сетей КНС требованиям пункта 8 части 1 , пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».  

Однако, как ранее было указано, в соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, содержащимися в письме ФАС России от 04.09. 2013 г. № АЦ/34611/13, Письме ФАС России от 30 июня 2017 г. № РП/44685/17 наличие одновременно двух условий (- участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети; - данные часть сети и сеть являются технологически связанными) является основанием для применения положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Следовательно, без проведения торгов разрешается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношения объекта, являющегося частью сети инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, как обоснованно отметил Арбитражный суд Удмуртской Республики, в материалах антимонопольного дела отсутствует техническая документация, подтверждающая то обстоятельство, что 130 м сетей водоотведения, принадлежащих ООО «Недра», и сети КНС, принадлежащие МО «Завьяловское», представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения. Указанный вывод не проверен Удмуртским УФАС и при проведении антимонопольного расследования. 

Более того, суд первой инстанции  отметил, что нельзя выразить согласие с тем, что участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче (а именно более 12000 м. сетей КНС) является частью сети (130 м. сетей водоотведения), находящейся в пользовании ООО «Недра». То есть в рассматриваемом случае передается не часть к целому, а целое к части, в связи с чем применение к спорным отношениям нормы пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции вызывает сомнение.  

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом сделан вывод о том, что объекты водоснабжения протяженностью 5550 м. с кадастровым номером 18608:034001:6295, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, с. Завьялово, микрорайон «Медик-2», собственником которых является ООО «Недра», водозаборные скважины: № Нов.З./2 и № Нов.З./l, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Земная; № Мед./1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, мкр. №Медик-2»; № Ю/1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Божко; № Пруд./1, расположенные по адресу: УР, с. Завьялово, ул. Прудовая, переданные в аренду от 05.06.2018 ООО «Недра» ООО «Удмуртская Гидрогеологическая экспедиция» (принадлежат Арендодателю на праве собственности в соответствии с вышеуказанным договором), и сети водоснабжения проложенные от водозаборных скважин №№ Нов.З./l, Нов.З./2, Ю/1, Пруд./l до существующих сетей водоснабжения муниципального образования «Завьяловское», являющиеся сетями ООО «Недра» согласно схемам, предоставленным ООО «Недра», относятся к сетям инженерно-технического обеспечения и являются частью соответствующих муниципальных сетей, имеют взаимные точки присоединения, участвуют в единой системе водоснабжения с централизованной системой водоснабжения с. Завьялово муниципального образования «Завьяловское» согласно понятий, указанных в ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, фактически водоснабжение разных микрорайонов с.Завьялово осуществляется независимо друг от друга, в автономном режиме, путем подачи воды из артезианской скважины по сетям водоснабжения, присоединенным к конкретной скважине; в муниципальной собственности имеется 10 артезианских скважин, которые питают водой разные микрорайоны с.Завьялово. Антимонопольном органом указанные обстоятельства о возможности функционирования вышеуказанных муниципальных сетей без сетей водоснабжения ООО «Недра»не опровергнуты.

Из материалов дела усматривается, что в ходе антимонопольного расследования 19.09.2019, 12.11.2019 Удмуртским УФАС в Администрацию МО «Завьяловское» неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации и документов, в том числе копий документов, подтверждающих факт технологической связи сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово, д.Пычанки и сетей ООО «Недра», письменных пояснений с приложением подтверждающих документов о том, могут ли сети водоснабжения и водоотведения с. Завьялово, д.Пычанки функционировать автономно от сетей ООО «Недра»; 11.10.2019 ответчиком был направлен в ООО «Недра» запрос о предоставлении, в том числе, копии документов, подтверждающих факт технологической связи сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово, д.Пычанки и сетей ООО «Недра».

Однако представленные в ответ на вышеуказанные запросы пояснения Администрации, схемы сетей водоснабжения и водоотведения с. Завьялово, д. Пычанки, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности  автономного функционирования спорных объектов. При этом технологическая связанность объектов не является достаточным условием для вывода об относимости объектов к единой сети инженерно-технического обеспечения, предполагающая выполнение одной функции (в данном случае транспортировки воды). Материалы антимонопольного дела подтверждают наличие технологической взаимосвязи спорных объектов именно в смысле того, что все указанные объекты участвуют в жизнеобеспечении населения - ответы даны исходя из технологического аспекта работы всех указанных объектов. Однако ни из градостроительных заключений Администрации МО «Завьяловское», ни из схем водоснабжения, имеющихся в материалах дела, не следует, что раздельная эксплуатация каждого из спорных объектов невозможна. Вышеуказанные доказательства не опровергают довод заявителя о том, что такая эксплуатация возможна.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), регулирующими отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно статье 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 86 Правил № 644 предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенное  правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу, что УФАС России по УР не исследован вопрос о технологической связанности переданных и имеющихся у ООО «Недра» в собственности (пользовании, владении) объектов водоснабжения и водоотведения, доказательства в подтверждение данного факта не представлены. 

Ссылки на применении пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, которым предусмотрено исключение из указанного правила для лиц, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Как ранее было указано, технологическая связь объектов, работа каждого из которых составляет часть цикла обеспечения населения коммунальными услугами не означает невозможность эксплуатации разными субъектами отдельных элементов этой системы, и не означает необходимости сосредоточения в руках одного лица нескольких технологических объектов, эксплуатация которых отдельно друг от друга невозможна или заведомо нецелесообразна.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт правомерного заключения с ООО «Недра» договоров аренды в соответствии с требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что в свою очередь, свидетельствует о наличии условий, ограничивающих конкуренцию путем создания для ООО «Недра» преимущественных условий деятельности и устранения иных хозяйствующих субъектов от возможности получения во владение/пользование спорного муниципального имущества. Доказательства отсутствия ограничения доступа иных субъектов на спорный рынок водоснабжения, водоотведения соответствующих населенных пунктов в материалы дела антимонопольным не представлены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  оспариваемое решение от 21.11.2019 № АА01-17-06/7577 об отказе в возбуждении дела в отношении Администрации МО «Завьяловское», МУП «Завьяловское» по признакам нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В целом изложенные в апелляционной жалобе заявителя по делу доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2020 года по делу № А71-20745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

                                           Л.Х. Риб

 

Е.М. Трефилова