﻿734/2019-47487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41603/2018

г. Краснодар

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) – Княжиченко С.Н. (доверенность  от 19.04.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049), извещенного о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  по делу № А53-41603/2018, установил следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тепловая генерация» (далее –  общество) о взыскании 17 391 903 рублей 98 копеек задолженности за газ, поставленный  в апреле – июне 2018 года, а также 1 379 740 рублей 82 копеек неустойки с 26.05.2018  по 18.12.2018.  

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 18.07.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  По мнению заявителя, компания необоснованно применила в расчете повышающий  коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). Общество относит себя к категории  коммунально-бытового потребителя, поскольку приобретает газ для производства  

тепловой энергии, в последующем использующейся для оказания коммунальных услуг.  Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  действия общества по начислению компании повышающих коэффициентов признаны  незаконными. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные  ответчиком акты сдачи-приемки услуг по транспортировке газа и товарные накладные,  поэтому факт поставки компанией газа в соответствующем объеме не доказан.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Как установлено судами, компания (поставщик) и общество (покупатель)  заключили договор поставки газа от 20.04.2018 № 43-3-11635/18, в приложении № 1  к которому (в редакции дополнительных соглашений от 21.05.2018, 30.05.2018,  29.06.2018) согласовали объемы поставки газа (годовой, месячный и среднесуточный  объемы по объекту покупателя).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора изменение суточного (месячного, годового)  объема газа на будущий период производится поставщиком на основании заявок  покупателя, полученных поставщиком не позднее 15 числа месяца, предшествующего  планируемому.  

По данным компании, объем поставленного обществу газа в апреле – июне  2018 года составил 2485,017 тыс. куб. м стоимостью 17 391 903 рубля 98 копеек.  

Неоплата обществом задолженности послужила основанием для обращения  компании в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки  газа и исходили из доказанности суммы задолженности и обязанности ответчика по ее  оплате, а также уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса  (газа).  

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты поданного –  принятого газа от 30.04.2018, 31.05.2018 и 30.06.2018, счета-фактуры, сопроводительные  письма о направлении документов (расписки об их вручении), а также помесячные отчеты  за спорный период.  

Акт поданного – принятого газа от 30.04.2018 подписан сторонами без возражений,  а акты от 31.05.2018 и 30.06.2018 вручены под расписку представителю общества.  

Ответчик акты от 31.05.2018 и 30.06.2018 не подписал, не заявив мотивированного  отказа.  

Таким образом, факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость  подтверждены материалами дела, ответчик возражений относительно объема переданного  газа путем составления акта с особым мнением не представил.  

Общество оспаривает применение компанией в расчете повышающего  коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.  

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без  предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1;  с 16 сентября по 14 апреля – 1,5. Это правило не применяется к объемам газа,  израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым  потребителям.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является  ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых  потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по  производству и продаже тепловой энергии, непосредственное снабжение населения  природным газом не производит.  

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  

Повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил   № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки  в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного  согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объема газа,  потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для  удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Действующее законодательство, декларируя принцип свободы договора, допускает  самостоятельное определение в договоре поставки газа условий о порядке поставки газа  покупателю, расчетов за поставленный газ и сроков платежей.  

В договоре стороны согласовали ежесуточный и ежемесячный объем поставки газа  по точке подключения, по которой ведется учет газа и составляется акт  о количестве поданного – принятого газа.  

Перерасход газа по точке подключения доказан и не опровергнут обществом.  Изменение (увеличение) объема газа не согласовано покупателем с компанией. При таких  обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности применения  повышающего коэффициента.  

Ссылка заявителя на заключение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области в обоснование своей позиции отклоняется, поскольку  решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 по делу   № А53-13913/2019 решение антимонопольного органа от 28.02.2019 по делу № 1831/02  признано незаконным.  

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают  выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права и не содержат предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  и постановления по доводам жалобы отсутствуют.  

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для  удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит  взысканию с общества в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу   № А53-41603/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»  (ИНН 6154133668, ОГРН 1146154003049) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи К.К. Айбатулин  

 Ю.В. Рыжков