/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24349/2016

02 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Халупенко А.А., по доверенности от  09.01.2018,

от ответчика: Проволоцкий В.В., по доверенности от  28.12.2017, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1029/2018)  ООО  "Фирма "Ярило"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 по делу № А56-24349/2016 об отказе во взыскании судебных расходов (судья  Герасимова Е.А.), принятое 

 

по иску ООО  "Фирма "Ярило"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третьи лица:  1. АО  "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 

                          2. СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

 

об урегулировании разногласий по договору,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ярило" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о принятии пункта 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «2.1 Цена продажи Объекта составляет 3 800 000 руб. (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, НДС не облагается».

Решением суда от 06.02.2017 пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ярило» по цене нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003090:3425, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 31, лит. А, пом. 9-Н, общей площадью 75,2 кв. м, принят в следующей редакции: «2.1 Цена продажи объекта составляет 5 300 000 руб., НДС не облагается». 

19.10.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 25 000 руб. расходов, связанных с оценкой пом. 9-Н общей площадью 75,2 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 31, лит. А.

Определением от 30.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что необоснованно несение расходов на оплату отчёта об оценке объекта недвижимости не являлось обязательным для реализации истцом права на судебную защиту применительно к положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1).

В канцелярию апелляционного суда от ГУП «ГУИОН» 22.02.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо  возражает против доводов истца, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверенны в апелляционном порядке.

В качестве доказательства несения расходов и их оплаты истец представил договор возмездного оказания услуг по оценке недвижимого имущества от 18.08.2016 № 019Н16, акт приема-передачи от 22.08.2016, платежное поручение от 22.08.2016  № 128 на сумму 25 000 руб.

Согласно части второй статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения в числе прочего распределяет судебные расходы.

Понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, к которым также относятся денежные суммы, выплаченные эксперту, распределяются в соответствии с правилами статьи 110 названного Кодекса.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания всех спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

Как видно из материалов дела, в данном случае на рассмотрение арбитражного суда были переданы разногласия только по одному условию договора - о цене продажи объекта недвижимости, которую ООО «Фирма «Ярило» предлагало установить, согласно первоначальным требованиям, в размере 3 800 000 руб., а Комитет – 7 020 000 руб.

В результате рассмотрения указанных разногласий суд определил продажную цену нежилого помещения в размере 5 300 000 руб.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

 В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Аналогичное положение указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из результатов рассмотрения спора следует признать, что судебный акт по существу спора нельзя признать принятым в пользу Общества, в связи с чем расходы на выполнение отчёта об оценке, подготовленного ООО «КИТ Оценка» от 19.08.2016 № 735-Н-16  остаются на истце; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.11.2017 по делу №  А56-24349/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина