Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117133/2024

09 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,  

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "МСТ Шиппинг Сервис" (адрес: Россия 198035, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДВИНСКАЯ, Д.10, К.3, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАГДОМИР" (адрес: Россия 123308, Г. МОСКВА, ПР-КТ МАРШЛА ФИО1, Д.4, СТР. 1 эт.3 пом.Х ком. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001);  

о взыскании неустойки 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "МСТ ШИППИНГ СЕРВИС" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью "МАГДОМИР" задолженности в размере 1 011 434,27 руб., неустойки в размере 389 537,69 руб. за период с 28.10.2023 по 18.11.2024.  

 Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Истцом представлено измененное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 389 537,69 руб. нестойки, расходы по оплате государственной пошлины, в части требования о взыскании задолженности заявлен отказ от иска.  

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.  

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ¸ последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.  

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как указывает истец в исковом заявлении, 29.11.2022 г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № 29112022/1 (далее - Договор).  

В соответствии с предметом Договора Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с Поручениями Клиента (пп.1.1 - 1.4 Договора).  

Указывая на то, что истцом были оказаны услуги по поручениям №№ 11,12 по Договору, однако в связи с допущенными ответчиком нарушениями на стороне истца возникли дополнительные расходы во исполнение Договора, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Поручениям № 11 от 16.08.2023, № 12 от 01.11.2023 и № 2 от 05.12.2022 г. составляет 1 011 434, 27 руб., истец направил в адрес ответчика претензию.  

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 6.1 Договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.  

Истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания 1 011 434,27 руб. задолженности.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 04.03.2024 с правом на полный или частичный отказ от иска.  

Поскольку отказ истца в части взыскания задолженности в размере 1 011 434,27 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска в указанной части.  

В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором  

транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу п. 3 ст. 7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.  

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который по своей юридической природе является договором транспортной экспедиции, факт оказания Истцом транспортно-экспедиционных услуг по поручениям №№ 11,12, факт оплаты услуг с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

 Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по Договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.4.2.2 Договора за нарушение сроков оплаты Клиент уплачивает Экспедитору пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Поручением № 11 от 16.08.2023 г. Экспедитор оказал Клиенту услуги по организации международной перевозки груза Клиента в контейнере TKRU4589362 по маршруту: г. Шанхай, Китай - 

<

...> ФИО3 проезд, д.7, корпус 18, что подтверждается СМГС 32723894 и Транспортной накладной № 9077 от 21.10.2023.  

Услуги по организации вышеуказанной перевозки были приняты Клиентом и оплачены.  

Однако, в процессе перевозки, возникли дополнительные расходы в размере 156 154,60 руб., связанные с проведением таможенного досмотра груза Клиента и выявлением некорректно указанных Клиентом данных о весе груза в Декларации на товары № 10131010/041023/3334499, что подтверждается Актом таможенного досмотра № 1016050/101023/101895 от 10.10.2023 г. и Постановлением ФТС РФ ЦТУ Калужская таможня № 10106000-874/2023 от 01.12.2023 г.  

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрена обязанность Клиента произвести таможенное оформление груза, если Экспедитор не оказывает услуги по организации таможенного оформления груза. В любом случае, Клиент самостоятельно несет всю ответственность за оплату таможенных пошлин и платежей, связанных с таможенным оформлением груза, предоставлением всех необходимых документов, их достоверностью.  

Пунктом 2.2.13 Договора предусмотрена обязанность Клиента, возмещать, на основании счета Экспедитора, расходы по простою транспортных средств, произошедших не по вине Экспедитора, а также дополнительные расходы, произведенные Экспедитором в интересах Клиента.  

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.  

В соответствии с вышеуказанными пунктами 2.2.6, 2.2.13 и 3.2 Договора дополнительные расходы по Счету № в 1020-18 от 20.10.2023 г. в размере 156 154,60 р. подлежали оплате Клиентом в срок не позднее 27.10 2023 года.  

После направления Истцом Претензии (Исх. № МСТ-10/6-2024/юр от 18.10.2024 г.) сумма задолженности частично была оплачена Ответчиком (п/п № 665 от 05.11.2024 на сумму 50 000 руб. и п/п № 682 от 12.11.2024 на сумму 40 000 руб.), таким образом на дату составления подачи иска размер задолженности Ответчика по счету № в 1020-18 от 20.10.2023 г. составляет 66 154,60 руб., оплата по счету произведена ответчиком с нарушением сроков, указанных в Договоре.  

Кроме того, в соответствии Постановлением ФТС РФ ЦТУ Калужская таможня № 10106000-874/2023 от 01.12.2023 г. Экспедитор возместил таможенному представителю - ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», действующему в интересах ответчика, штраф в размере 125 132,82 руб., назначенный таможней по делу об административном правонарушении № 10106000-874/2023, в связи с выявленными нарушениями, допущенными со стороны Клиента. В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.13 и 3.2 Договора Клиент должен был возместить расходы Экспедитора по оплате штрафа в указанном размере не позднее 08.12.2023 г. (Счет № в1201-14 от 01.12.2023 г.).  

Акты (Отчеты Экспедитора) № в 1020-18 от 20.10.2023 г. и № в 1201-14 от 01.12.2023 г. по указанным расходам Экспедитора были направлены Клиенту соответственно 20.10.2023 г. и 01.12.2023 г., но не были подписаны Клиентом и письменных обоснований отказа в подписании представленных Актов со стороны Клиента не поступало.  

В соответствии с п. 3.8 Договора, если в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акт Клиентом не подписывается и не предоставляются письменные обоснования отказа в его подписании, Акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по исполненному последним Поручению № 11 от 16.08.2023 г. на дату подачи иска составляла 191 287,42 руб., оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.  

В соответствии с Поручением № 12 от 01.11.2023 г. Экспедитор оказал Клиенту услуги по организации международной перевозки груза Клиента в контейнере FESU5342951 по маршруту: г. Циндао, Китай - 

<

...> ФИО3 проезд, д.7, корпус 18, что подтверждается СМГС 32925028 и Транспортной накладной № б/н от 15.12.2023.  

Счет № y1107-07 на предварительную оплату услуг Экспедитора был направлен Клиенту 07.11.2023 г., но Клиент, в нарушение п. 3.2 Договора, оплату не произвел.  

По окончании оказании услуг по Поручению № 12 от 01.11.2023 г., в соответствии с п. 3.8 Договора, Экспедитор направил Клиенту Акт оказанных услуг № y1107-07 от 16.12.2023 г. и Счет-фактуру № у1216-02 от 16.12.2023 г. По истечении срока, предусмотренного п.3.8 Договора, Клиент не подписал представленный Акт оказанных услуг и не предоставил письменных обоснований отказа в его подписании. Таким образом, Акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме (п.3.8. Договора). Указанные услуги на сумму 5 500 (Пять тысяч пятьсот) долларов США подлежали оплате Клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета не позднее 14.11.2023 г., оплачены ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.  

Кроме того, в связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил таможенные платежи при оформлении поступившего в контейнере FESU5342951 груза, возникли дополнительные расходы по хранению груза на СВХ в размере 188 100,00 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки № 12101662V от 10.12.2023 г. и Актом сдачи-приемки № 12171638V от 17.12.2023 г., выставленном Экспедитору владельцем железнодорожного контейнерного терминала ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ».  

По истечении срока, предусмотренного п.3.8 Договора, Клиент не подписал представленные истцом Акты (Отчеты Экспедитора) № в1210-08 от 10.12.2023 и № в1217-12 от 17.12.2023 о произведенных дополнительных расходов по хранению груза на СВХ и не предоставил письменных обоснований отказа в их подписании. Таким образом, вышеуказанные Акты считаются подписанными, а услуги - оказанными в полном объеме (п.3.8. Договора).  

Счет № в1210-08 на оплату дополнительных расходов по хранению груза Клиента на вышеуказанном СВХ в размере 105 600,00 руб. был направлен Клиенту 10.12.2023 г., Счет № в1217-12 на оплату дополнительных расходов по хранению груза Клиента на вышеуказанном СВХ в размере 82 500,00 руб. был направлен Клиенту 17.12.2023 г. В соответствии с п. 3.2 Договора указанные счета подлежали оплате не позднее 15.12.2023 и не позднее 22.12.2023 г. соответственно. Ответчиком допущена просрочка оплаты услуг п Договору.  

В соответствии с Поручением № 2 от 05.12.2022 г. Экспедитор оказал Клиенту услуги по организации международной перевозки груза Клиента в контейнере TKRU4230665 по маршруту: г. Гуанжоу, Китай -

<

...> ФИО3 проезд, д.7, корпус 18, что подтверждается СМГС 31751161 и Транспортной накладной № б/н от 08.04.2023 г.  

Услуги по организации вышеуказанной перевозки, включая дополнительные расходы по хранению груза, связанные с проведением таможенного досмотра, были приняты Клиентом и оплачены.  

Однако, при проведении таможенного досмотра груза ответчиком, заявленного последним в Декларации на товары № 10131010/200323/3096823, было выявлено заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара № 2, указанного в вышеуказанной Декларации на товары, по единой ТНВЭД Евразийского экономического союза (Протокол ФТС ЦТУ Центральной электронной таможни об административном правонарушении № 10131000-000195/2024). В результате проверки указанных выше  

фактов ЦЭТ ФТС 14.03.2024 г. вынесло Постановление по делу об административном правонарушении № 10131000-000195/2024, на основании которого Экспедитор возместил таможенному представителю - ООО «ТРАНСЛОДЖИКС», действующему в интересах ответчика, штраф в размере 82 046,85 руб.  

Счет № в0314-06 на оплату дополнительных расходов - оплата вышеуказанного штрафа и соответствующий Акт (Отчет Экспедитора) № в0314-06 были направлены Клиенту 14.03.2024 г. По истечении срока, предусмотренного п.3.8 Договора, Клиент не подписал представленный Акт (Отчет Экспедитора) о произведенных дополнительных расходов по оплате штрафа, назначенного по делу 10131000-000195/2024 и не предоставил письменных обоснований отказа в его подписании. Таким образом, вышеуказанный Акт считается подписанным, а услуги - оказанными в полном объеме (п.3.8. Договора).  

В соответствии с п.3.2 Договора Счет № в0314-06 от 14.03.2024 г. на сумму 82 046,85 руб. подлежал оплате Клиентом не позднее 21 марта 2024 г.  

Оплата услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных Договором.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет выполнен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем принимается судом.  

Ответчиком контррасчет не представлен, требования истца в указанной части не оспорены, в связи с чем применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными стороной.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 389 537,69 руб. неустойки подлежат удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным  

ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку сумма в размере 945 279,67 руб. была оплачена ответчиком после принятия иска к производству (03.12.2024), то расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика.  

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 65 045 руб., из расчета суммы удовлетворенных требований 1 334 817,36 (1011434,27-66154,60+389537,69).  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1 388,80 руб., из расчета: 1 984*70%.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 011 434 руб. 27 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГДОМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСТ Шиппинг Сервис" 389 537 руб. 69  

коп. неустойки, 65 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МСТ Шиппинг Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 388 руб. 80 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Клиницкая О.В.