АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-3403/2017

 

Резолютивная часть объявлена «18» сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилова  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Комплект СТ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "СтройТэкс" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в сумме 702798 руб.,

третье лицо - ООО «СибСтройСтандарт»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по дов. от 03.04.2017,

от ответчика – ФИО3, по дов. от 05.04.2017,

от третьего лица – без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект СТ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «СтройТэкс» о взыскании задолженности в сумме 702798 руб., по обязательствам возникшим из договоров выполнения работ от 30.05.2016, от 11.07.2016.

Определением от 22.05.2017 возбуждено исковое производство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «СтройТэкс» выполнил работы на общую сумму 2150000 руб., ответчик работы принял, оплату произвел частично, задолженность составила 702 798 руб. По договору уступки права требования от 09.03.2017 ООО  «СибСтройСтандарт» передало ООО «Комплект СТ»  право требования к ООО «СтройТэкс» основной задолженности, возникшей по обязательствам из договоров выполнения работ от 30.05.2016, от 11.07.2016.

Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу №А67-3403/2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСтандарт».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, указывает на то, что  уведомление от первоначального кредитора о совершенной уступке прав в адрес ответчика не поступало; полагает, что уступленное право отсутствует в связи произведенным зачетом однородных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом,  в судебное заседание представителей не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указывает, что должник о состоявшейся уступке был письменно уведомлен 31.03.2017; 27.03.2017 была вручена письменная претензия представителю ответчика, в которой указывалось о состоявшейся уступке.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТэкс» (заказчик) и ООО «СибСтройСтандарт» (подрядчик) заключен договор выполнения работ от 30.05.2016   (л. д. 13-16), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на устройство вентилируемого фасада административного здания по адресу: 

<

...> в,  а заказчик -  выплатить денежное вознаграждение. Общая сумма работ  и материалов по договору составила 5 700 00 руб. (п. 1.1, 1.2).

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполнения работ (п. 5.3.).

Из материалов дела следует, что ООО «СибСтройСтандарт» выполнило работы на сумму 7 034 098,00 руб., что подтверждается  актом о приемке от 10.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ (л. д. 29-33).

Оплата работ заказчиком была произведена частично, в размере 6 571 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 19-27).

Задолженность ООО «СтройТэкс» по договору выполнения работ от 30.05.2016 составила 462 798 руб.

Между ООО «СтройТэкс» (заказчик) и ООО «СибСтройСтандарт» (подрядчик) заключен договор выполнения работ от 11.07.2016 (л. д. 34-37), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на устройство кровли административного здания по адресу: 

<

...> в (п. 1.1.), общая сумма работ и материалов по договору составляет 2 150 000 руб. (п. 1.2).

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 5.3).

Из материалов дела следует, что ООО «СибСтройСтандарт» выполнило работы на сумму 2 150 000 руб., что подтверждается  актом о приемке от 01.10.2016 и справкой о стоимости выполненных работ (л. д. 41-43).

Оплата работ заказчиком была произведена частично, в размере 1 910 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. 

<

...>).

Задолженность ООО «СтройТэкс» по договору выполнения работ от 11.07.2016 составила 240 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору выполнения работ от 30.05.2016 и по договору выполнения работ от 14.07.2016 составила 702 798 руб. (462 798 руб. + 240 000 руб.).

09 марта 2017 года между ООО «СибСтройСтандарт» и ООО «Комплект СТ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Комплекс СТ» перешло право требования к ООО «СтройТэкс» в отношении основного долга в размере 702 798 руб. (л. д. 59).

ООО «Комплект СТ» направило ООО «СтройТэк» претензию от 27.03.2017 с требованием произвести оплату в размере 702 798 руб. (л. д. 62-63).

Претензия оставлена без ответа (л. д. 43).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Комплект СТ» с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, и подтверждается представленными в материалы дела справками КС-2, КС-3, ООО «СибСтройСтандарт» выполнило работы  на общую сумму  9 184 098 руб.

ООО «СтройТэкс» произвело оплату частично, задолженность составила 702 798 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае ООО «СибСтройСтандарт» уступило ООО «Комплект СТ» право требования задолженности ООО «СтройТэкс» по договорам выполнения работ от 30.05.2016 и от 11.06.2016 в размере 702 798 руб., в связи с чем к последнему перешло право требования задолженности за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о совершенной уступке, судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела описью вложения в почтовое отправления от 31.03.2017, почтовой квитанцией от 31.03.2017 и отчетом об отслеживании отправления подтверждается направление договора уступки от 09.03.2017 ответчику (л. д. 60).

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не получил уведомления, направленные по его юридическому адресу для суда не имеет правового значения.

 

Ссылку ответчика на зачет денежных требований суд не принимает

В силу ст. 412 ГК РФ зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из  материалов дела следует,  что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке в апреле 2017, т.е.  до даты уведомления об одностороннем  зачете встречных денежных требований от 10.08.2017 (л. д. 102).

Кроме того, уведомление о зачете от 10.08.2017 было направлено не истцу – Комплект СТ», а третьему лицу – ООО «СибСтройСтандарт».

В связи с чем, уведомление о зачете как прекращение обязательства в спорном правоотношении по настоящему делу, арбитражным судом не принимается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 702  798 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся ответчика.

Определением суда от 22.05.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска  702 798  руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 056 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 17 056 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект СТ» основную задолженность в сумме 702798 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17056 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А.В. Шилов