СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4908/2017-ГК

г. Пермь

02 июня 2017 года

Дело №А60-61701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ПРАЙД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года 

по делу № А60-61701/2016,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по иску ГУ МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ПРАЙД"

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга

об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Прайд" (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в решения в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 76, путем выноса нестационарного объекта торговли. В случаи неисполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 76, путем выноса нестационарного объекта торговли с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "Прайд".

	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, уведомление о прекращении действия договора аренды отправлено не от имени МУГИСО, а от имени Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, что подтверждается самим уведомлением №66/11/01-10/002/1277 от 18.08.2016. По мнению ответчика, договор аренды №338-2010/Окт от 14.09.2010 является действующим, поскольку уведомление о прекращении действия договора аренды исходит не от МУГИСО.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по договору аренды №338-2010/Окт от 14.09.2010, заключённому Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Прайд» (арендатор), на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 14.09.2010 №3891, ООО «Прайд» предоставлен во временное владение и пользование на неопределённый срок за плату земельный участок площадью 20,00 кв.м. с адресом: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 76, для размещения торгового павильона.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 14.09.2010 на неопределённый срок.

В соответствии с п.5.1. договора, настоящий договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации: каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора либо вручает арендатору под роспись данное предупреждение.

18.08.2016 в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, п.5.1. договора Администрация Октябрьского района направила по месту регистрации ответчика уведомление №66/11/01-10/002/1277 о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка.

Уведомление ответчиком получено 30.08.2016, что подтверждено представленной в материалы дела копией уведомления о вручении Почта России.  Договор аренды №338-2010/Окт от 14.09.2010 с 01.10.2016 прекращен.

Факт того, что земельный участок ответчиком не освобожден, подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 15.12.2016 (л.д.22-23), ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «Прайд» по настоящее время, продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды определён на неопределённый срок.

Согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.6.1. договора аренды, срок действия настоящего договора устанавливается на неопределённый срок.

Арендодатель уведомлением №66/11/01-10/002/1277 от 18.08.2016, полученным арендатором 30.08.2016, известил последнего о том, что договор аренды прекращает свое действие по истечении месяца с момента получения арендатором данного уведомления.

Основанием для расторжения договора послужило Постановление Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 №3574 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2015-2016 годы».

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Ответчиком требования по освобождению земельного участка не исполнены, земельный участок добровольно не освобожден.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличие у ответчика права на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в силу абз.3 п.2 гл.1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП. 

Оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.

Таким образом, в отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположено временное сооружение торговли: торговый павильон, находящийся в его собственности, он обязан освободить спорный земельный участок при прекращении договора аренды.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявленных требований следует, что обращение в суд с настоящими требованиями направлено на восстановление положения, существовавшего до размещения на спорном земельном участке торгового павильона.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация города Екатеринбурга не имела соответствующих полномочий на уведомление арендатора о прекращении действия договоры аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий установленным судом обстоятельствам.

Согласно абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.54-3 Закона «Об особенностях регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» от 07.07.2004 №18-03 в поселении, являющемся административным центом Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами государственной власти Свердловской области, за исключением случая, когда органами местного самоуправления того поселения заключено соглашение с уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности.

В силу абз.3 п.2 гл.1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области.

В материалы дела представлена копия доверенности №17-01-82/7628 от 07.06.2016, уполномочивающая главу Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга подписывать и направлять арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена уведомления о расторжении договоров.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2017 года по делу №А60-61701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова

 

Судьи

Ю.В. Скромова

 

В.В. Семенов