ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17791/2018

24 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10320/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А70-17791/2018, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ОГРН 1137232064144, ИНН 7203301870) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН 1187232016476, ИНН 7203452943) о взыскании 737 890 руб. 86 коп. и судебных расходов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив - Север» (далее – истец, ООО «Спецпошив - Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик, ООО «НК «Паритет») о взыскании 702 753 руб. 20 коп. основного долга, 35 137 руб. 66 коп. пени за период с 28.06.2018 по 25.10.2018. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 по делу № А70-17791/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

07.05.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027043080. 

07.06.2019 ООО «Нефтяная компания «Паритет» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.12.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А70-17791/2018 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НК «Паритет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства представленные ответчиком в материалы дела, а именно указание ООО «НК «Паритет» на частичное погашение долга не только по данному делу, но также и по другим делам в которых является ответчиком. По мнению податель жалобы, реальность выплат по графику, предложенному ответчиком в заявлении, им была подтверждена.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Спецпошив - Север» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Спецпошив - Север» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

ООО «НК «Паритет», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

По правилам части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, представив документы, бесспорно свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу заявитель указал, что, несмотря на активную хозяйственную деятельность организации заявителя, исполнение судебного акта путем уплаты единовременным платежом всей присужденной решением суда от 17.12.2018 суммы задолженности, является для ответчика затруднительным. 

Между тем, заявитель указал, что им предпринимаются действия, направленные на получение дополнительного финансирования в виде кредитных денежных средств от банков для погашения возникшей задолженности (представлены письма кредитных организаций о соответствующем обращении), предпринимаются действия, направленные на изыскание денежных средств под существующие денежные обязательства заказчиков по выполненным организацией ответчика работам, и в случае невозможности исполнения контрагентами ответчика обязательств по оплате ответчик заявил о готовности уступки прав требовании имеющейся перед ответчиком задолженности к своим контрагентам путем заключения соответствующих договоров с третьими лицами. А также заявитель указал, что в настоящее время ответчик регулярно принимает участие и выигрывает в тендерах на осуществление работ, с последующим заключением соответствующих государственных контрактов. 

В связи с чем просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта с возможностью оплаты долга в течение 4 месяцев равными долями равными суммами по 196 412 руб. 22 коп. начиная с 30.07.2019 по 30.10.2019. 

Вместе с тем указывая на невозможность единовременного исполнения решения суда от 17.12.2018, и необходимость предоставления рассрочки с установленным размером ежемесячного платежа, каких-либо доказательств реальности таких выплат, и доказательств гарантированного наличия необходимой суммы в месяц, заявителем в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание, что реальной уступки денежного требования и получение соответствующего вознаграждения за состоявшуюся уступку, ответчиком в настоящий момент не доказано, а также принимая во внимание процедуру заключения договоров по результатам аукционов, требующую определенного количества времени для обмена документацией и выполнения работ; и учитывая, что указанная в заявлении о предоставлении рассрочки дата первого платежа наступает в срок, составляющий интервал менее месяца с момента рассмотрения настоящего заявления; объективно оценить вероятность совершения ООО «НК «Паритет» ежемесячных платежей в размере 196 412 руб. 22 коп. на протяжении всего периода рассрочки (последующих четырех месяцев) суду первой инстанции не представлялось возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вероятность исполнения судебного акта по настоящему делу в течение заявленного срока рассрочки, заявителем документально не подтверждена.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы указанный заявителем срок для предоставления рассрочки исполнения судебного акта уже наступил, однако сведений о внесении платежей в счет погашения задолженности  заявителем не представлено.

Более того, коллегия суда принимает во внимание, что ООО «НК «Паритет» при подаче заявления о предоставлении рассрочки выразило намерение погасить задолженность равными платежами в срок 30.07.2019, 30.08.2019, 30.08.2019, 30.10.2019, однако до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения не произвело, что указывает на недобросовестность поведения заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «НК «Паритет» удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственная пошлина не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания «Паритет» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2019 по делу № А70-17791/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая