Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114171/2018

18 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Галкиной Т.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир К»

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 16.08.2018г. о назначении административного наказания по делу № 1002/2018 об административном правонарушении 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир К» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет)  от 16.08.2018г. о назначении административного наказания по делу № 1002/2018 об административном правонарушении, предусмотренным п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 12.11.2018 г. суд отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир К» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Комитета от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении № 1002/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона № 273-70, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» (далее - Порядок).

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных п. 3.2 Положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно п. 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение в частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках. В силу абз. 4 п. 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. 

В соответствии с п. 4.1 порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка. 

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в п. 2.1 Порядка на основании приказа Комитета. В силу п. 3.1 Порядка может проводиться без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

Пунктом 4.4 Порядка проведения обследований установлено, что в случае обнаружения должностным лицом Комитета в ходе проведения обследования достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отнесенного к компетенции Комитета, ответственность за совершение которого предусмотрена Законом № 273-70, должностное лицо Комитета организует работу по составлению протокола об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обследование земельного участка 22.06.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, участок 1 (южнее дома 185, литера А по Лиговскому проспекту) проводилось в соответствии с требованиями Порядка на основании приказа Комитета от 20.06.2018 № 8853-по.

По результатам обследования земельного участка составлен акт обследования земельного участка. Согласно указанному акту в период с 10 час. 10 мин. по 10 час. 15 мин. на земельном участке площадью 18 кв.м, прилегающем к земельному участку площадью 12 кв.м. кадастровый номер 78:13:0007307:1026 (далее - Участок), переданному по договору аренды от 22.01.2009 № 21/ЗК03527 (далее - Договор) Обществу, выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации в части самовольного занятия земельного участка, законодательства Санкт-Петербурга в области благоустройства в части самовольного размещения элемента благоустройства (части нестационарного торгового объекта), а также нарушение Договора.

В соответствии с пунктом 27.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила), на территории Санкт-Петербурга  запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.  

Из акта обследования усматривается, что павильон общей площадью 30 кв.м располагается в границах Участка и занимает его часть площадью 12 кв.м, другая часть павильона расположена на земельном участке, из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, площадью 18 кв.м.

03.07.2018 Комитетом в отношении Общества составлен протокол №243/3/Ц/2018 об административном правонарушении, предусмотренным пунктом 1 статьи 16 Закона № 263-70, в соответствии с которой самовольное размещение (установка) элемента благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот  тысяч рублей.

Постановлением № 1002/2018 от 16.08.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 263-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество считает Постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением КоАП РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие законного представителя Общества.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела следует, что Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.07.2018 и рассмотрении дела 06.08.2018. По ходатайству Общества рассмотрение дела было отложено на 16.08.2018. Между тем, представитель Общества в Комитет для ознакомления с материалами дела и рассмотрения дела не явился. 

Таким образом, Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Общество полагает, что вменяемое ему административное правонарушение оно могло совершить только в месте своего нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 130, лит. А, пом. 2Н.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.06.2018 местом совершения административного правонарушения, вмененного ООО «Альтаир К», является земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедший государственный кадастровый учет, не обремененный договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, участок 1 (южнее дома 185, литера А по Литовскому проспекту), примыкающий к земельного участку, переданному Обществу по Договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения: если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, довод Общества о том, что протокол от 03.07.2018 №243/3/Ц/2018 об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежит отклонению. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательных норм в области благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона №273-70.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в переделах санкции инкриминируемой статьи. 

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении требования.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.