ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5328/2023

02 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, 

от 3-х лиц: не явились, извещены, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20109/2024) общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2024 по делу № А42-5328/2023 (судья Быкова Н.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Концерн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»;

2) общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Концерн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (далее – ответчик) о взыскании 36.213.704 руб. 40 коп. задолженности.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.02.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. 

30.05.2024 ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца неустойки за просрочку освобождения земельного участка и объекта заказчика по окончании работ в сумме 340.000 руб., неустойки за просрочку выполнения свайных работ по акту №3-2 от 13.07.2021 в размере 1.104.668 руб. 07 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче земельного участка, в сумме 537.569 руб. 90 коп. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2024 встречный иск возвращен.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 31.05.2024 отменить, принять новый судебный акт, встречный иск принять к производству.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, ссылается на то, что заявленные им требования являются однородными, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, требования направлены к зачету первоначального требования, полагает, что с учетом приостановления производства по делу, встречный иск подан своевременно.

В судебном заседании присутствовали представители ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец, третьи лица своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего нарушенного права.

Исходя из изложенного, судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным. 

Ссылаясь на положения п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд первой инстанции указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, однако соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возвратить встречный иск, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу, за исключением, в частности, предоставления эксперту дополнительных материалов, замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта, продления срока проведения экспертизы и т.п.

До возобновления производства по делу суд первой инстанции не имеет возможности приступить к рассмотрению встречного иска.

При этом круг вопросов, подлежащих установлению в ходе рассмотрения требований, предъявленных в рамках встречного иска требований, шире требований первоначального иска, в связи с чем совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, разные предметы доказывания по искам  повлекут необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.

Исковое заявление принято к производству 16.06.2023. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, располагал достаточным временем для своевременной подачи встречного иска в целях совместного рассмотрения с первоначальным.

Как верно указал суд первой инстанции, возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В связи с тем, что ответчиком обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачивается, уплаченная государственная пошлина в размере 3.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 31.03.2024 по делу №  А42-5328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось» из федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева