АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13748/2020

03 июня 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов

к комитету по строительству и инженерной защите, г. Саратов; 

третьи лица: комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, администрация МО «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», г. Саратов

 о взыскании 100559,20 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2020 г. №Д-160-20/КВС (пост.),

от третьего лица: Администрация МО «Город Саратов» - ФИО3,  представитель по доверенности от 26.11.2020г. №01-08/102 (пост.), ФИО4, представитель по доверенности от 16.02.2021г. №01-08/39 (пост.),

Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов» - ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2019 г. №04-02/1491 (пост.),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  ООО «Концессии водоснабжения  - Саратов», г. Саратов с исковым заявлением к комитету по строительству и инженерной защите, г. Саратов, третьи лица: комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, администрация МО «Город Саратов», г. Саратов о взыскании 100559,20 руб.

Определением от 23.12.2020 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» (410012, 

<

...>)

Ответчик и третье лицо (Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов») в судебное заседание не явились, признаются судом, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. в размере 313927,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 16.09.2020г. в размере 15059 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом увеличения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, письменного отзыва на иск не представил.  

Третьи лица (администрация МО «Город Саратов», комитет по финансам администрации МО «Город Саратов») представили отзыв на иск.

Третье лицо (Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов») отзыв на иск  не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах третьих лиц администрации МО «Город Саратов» и комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.11.2017 года между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее-ООО «КВС») было заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (далее - Концессионное соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «КВС» обязался за свой счет в установленные концессионным Соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, в ходящего в объект соглашения (далее – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию «Город Саратов» (далее объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов».

Согласно пункту  5.32  Соглашения ООО «КВС» обязался поддерживать Объект Соглашения и Иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта и Иного имущества в течении всего срока действия Соглашения.

Согласно пункту 2.1. Соглашения Объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения.

Согласно в п. 28, 29 статьи 2 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из вышесказанного следует, что объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

23.03.2018г. по акту приема - передачи ООО «КВС» были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и ЛОС (локальные очистные сооружения) в пос. Латухино.

24.04.2019 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова  и ООО «КВС» был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема - передачи от 23.03.2018 года, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019г. №487-р « О включении объекта в Сводный реестр объектов муниципальной казны» ЛОС в п. Лотухино было включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Согласно письма комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.04.2020г. №06-10/2050 держателем данного объекта является комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как указывает истец, основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО «КВС» в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 8 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении»). Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными. Однако, ООО «КВС» до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г. обществом с ограниченной ответственностью «КВС» были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино в общей сумме 313927,56 руб.

По мнению истца, в связи с тем, что данные расходы на содержание ЛОС в пос. Латухино обязан был нести держатель данного объекта, Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» неосновательно были сбережены денежные средства в размере 313927,56 руб., затраченные ООО «КВС» на облуживание данного объекта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП «Водосток» услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В  обоснование своих исковых требований истцом представлены копии следующих документов: концессионного соглашения от 24.11.2017г.; акта приема передачи с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры от 23.03.2018г.; актуализированного перечня объектов коммунальной инфраструктуры от 23.05.2019г. к акту приема - Передачи от 23.03.2018г.; ответа КУИ от 10.04.2020 № 06-10/7050 о держателе ЛОС в пос. Латухино; распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова № 487-р от 18.04.2019г.; претензии о взыскании неосновательного обогащения; списка внутренних почтовых отправлений (партия 675) от 2б.05.2020г.; акта № КСБП-002407 от 25.06.2019г. о списании ТМЗ; договора энергоснабжения № 641303100003557 от2б.12.2017г.; акта приема-передачи электроэнергии от 30.0б.2019г.; платежных поручения (№ 2773 от 10.06.2019; № 2995 от 24.06.2019г.; № 3672 от 16.07.2019г.) об оплате электроэнергии;  договора № 268 от 29.03.2018г.;  дополнительного соглашения № ДП-00943-19/КВС к договору № 268 от 29.03.2018г.;  акта об оказании услуг № 7 от 30.06.2019г.; платежного поручения № 3695 от 18.07.2019г.; путевых листов с чеками об оплате ГСМ за июнь 2019г.; трудовых договоров  и расчетных листов за июнь 2019г., а также расчет затрат за содержание ЛОС в пос. Латухино за июнь 2019г.

Ответчик и третьи лица (комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов») возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ООО «КВС» отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения, истец пользовался локально очистными сооружениями в течение 1 года и 1 месяца и не предпринимал попыток вернуть обратно указанные выше сооружения. 

Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что обслуживая локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов не извлекало прибыли.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» также считает, ООО «КВС» в спорный период и по настоящее время оказывает услуги водоотведения жителям жилых домов котеджного типа п. Латухино, и как следствие, с абонентов по договорам на оказание услуги водоотведения взимается плата за оказанные услуги по поставке холодной воды и водоотведения, за счет которой и осуществлялись расходы по обслуживанию ЛОС пос. Латухино.

Возражая против доводов ответчика и третьих лиц, истец ссылается на то, что согласно приложению №1 (схема канализования ЛОС в пос. Латухино) канализационная система в пос. Латухино соединяется только с локально-очистным сооружением без доступа к централизованной системе водоотведения. Таким образом, локальное очистное сооружение в пос. Латухино не является объектом централизованной системы водоотведения.

Дополнительно в обоснование своих возражений истцом представлены: копия акта осмотра территории №4-С/73 от 26.12.2017г., посуточные показания  с прибора учета, установленного на очистных сооружениях ЛОС в пос. Латухино за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г., схему канализования в пос. Латухино, приложение №1 «Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе техно-экономических показателях». 

Согласно Сведениям о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях» в комплекс централизованных систем водоснабжения в IV зону облуживания входит поселок Латухино.  Система водоотведения муниципального образования «Горд Саратов» осуществляет сбор, транспортировку, очистку, обезвреживание сточных вод от населения и промышленных предприятий города и возврат очищенной воды в Волгоградское водохранилище. Централизованным водоотведением охвачено 70% территории муниципального образования «Город Саратов». В муниципальном образовании «Город Саратов» есть микрорайоны, где отсутствует централизованная система канализации, в том числе в пос. Латухино.

Согласно акту осмотра территории (объекта) №4–с/73 от 26.12.2017г., представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области  произвели осмотр локальных очистных сооружений канализации с водовыпуском в р. Курдюм в пос.Латузино г. Саратова. В   ходе   обследования   локальных   очистных   сооружений    (ЛОС) канализации в пос. Латухино г. Саратова установлено, что на трубе, от  которой  ранее   осуществлялся   сброс   сточных   вод   в   водный   объект, произведен монтаж задвижки для блокировки прохождения сточных вод  через   трубу.   Сброс   сточных   вод   в р.   Курдюм   через   организованный водовыпуск на момент обследования не осуществляется.  Сточные воды,  прошедшие очистку ЛОС, собираются в специальную емкость, из которой откачиваются ассенизаторскими машинами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области», (410028, 

<

...>), эксперту ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить с какого времени локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков;

2. Возможно ли определить период выхода из строя локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино;

3. Возможно ли использовать локально-очистное сооружение (канализация) в пос.Латухино как резервуар накопления стоков, в том числе в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.;

4. Определить размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., в том числе как резервуар накопления стоков.

Согласно заключению эксперта №056/2021 от 26.03.2021г. локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26 декабря 2017 года. Определить период выхода из строя локально-очистного сооружения (канализация)  в пос.  Латухино возможно только  по  представленным в материалы дела документам, а именно на основании Акта №4-С/73 осмотра территории (объекта) от 26.12.2017 года (л.д. том 4 л.д. 7). Экспертным путем определить дату выхода из строя ЛОС в пос. Латухино не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденной научно-обоснованной методики.

Локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино возможно использовать как резервуар накопления стоков, в том числе в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. Размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г., в том числе как резервуар накопления стоков составляет 188649,20 руб.

      Суд, оценивая заключение эксперта №056/2021 от 26.03.2021г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

       В ходе судебного заседания эксперт ООО «ФЭСО» ФИО7 ответил на вопросы третьих лиц и дал пояснения по проведенной судебной экспертизы. Эксперт ФИО8 поддержал выводы, сделанные в ходе судебной экспертизы.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны,    аргументированы,    содержат   ссылки    на   официальные    источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к  выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017г., соответственно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 г. по 30.06.2019 г. в сумме 188649,20 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019г. по 30.06.2019г.  подлежащими удовлетворению в размере 188649,20 руб. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2019г. по 16.09.2020г. в размере 15059 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

В связи с тем, что судом признано правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188649,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на данную сумму.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 16.09.2020г. составляет 12605,55 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12605,55 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями Администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10.04.2020 года №  06-10/7050 держателем  муниципальной  казны  -  комплекса  сооружений  площадью застройки 1438 кв. м., расположенных в пос. Латухино, является комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов».

Данный факт также подтверждается распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019г. № 487-р.

     Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удволетоврению в части взыскания с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов неосновательного обогащения в размере 188 649 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 12 605 рублей 55 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом за производство судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением №32115 от 15.12.2020г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 24472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов неосновательное обогащение в размере 188 649 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2020 г. в размере 12 605 рублей 55 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 472 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                              С.А. Федорцова