АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17145/2022

г. Ярославль

13 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании – помощником судьи Мельниковой Е.В.),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН  7603028094, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Администрация городского поселения Углич (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   возмещении вреда в размере  142366.00  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2022 № 08/2055;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2022 № 61/Ю/ЯРО-2022;

от третьего лица – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 142 366 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-17145/2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 76:16:010101:49.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, отрицал нарушение законодательства в области охраны окружающей среды с его стороны, указал на нарушение процедур отбора проб, назначения и проведения экспертизы, отсутствие результатов химических исследований фильтрата, недоказанность совокупности обстоятельства для наступления ответственности за причинение вреда, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица собственника полигона и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Углич.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным пояснениям и возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу.

Третье лицо представило ходатайство о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просило вынести решение на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

27.05.2022 специалист Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принял участие в проведенной Угличской межрайонной прокуратурой проверке соблюдения Администрацией городского поселения Углич и Обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" требований законодательства об охране окружающей среды, в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что на отдельных участках полигона захоронения твердых коммунальных отходов в районе деревни Селиваново Угличского района происходит растекание предположительно фильтрата на почву. С одного из таких участков площадью 45 кв.м, расположенного у ограждения с правой стороны полигона, отобраны пробы почвы, о чем оформлен протокол отбора проб от 27.05.2022 № 165/3-ГЗ. Условно-чистые пробы почвы отобраны у левого дальнего угла полигона, о чем оформлен протокол отбора проб от 27.05.2022 № 164/3-ГЗ.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний от 06.06.2022 № И-210/ГЗ, в пробах почвы, отобранных у ограждения с правой стороны полигона, превышены концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми пробами, отобранными у левого дальнего угла полигона.

Полагая, что ответчиком допущено загрязнение почвы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о возмещении  вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде истец наделен в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 4.65 пункта 4 Положения о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 93.

Исковые требования основаны на Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Части 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривают, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъясняется, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия вреда окружающей среде и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и превышением концентрации загрязняющих веществ.

В расчете размера вреда от 25.07.2022 № 27/4031/76 истцом применен пункт 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238. Содержащийся в нем показатель СЗ характеризует степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 данной Методики.

Пункт 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды предусматривает, что степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве норматива качества окружающей среды для почв применяется значение концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Из фототаблицы и схем отбора проб усматривается, что условно-чистые пробы почвы (фото 16), принятые в качестве норматива качества окружающей среды, и пробы предположительно загрязненной почвы (фото 17) отобраны с внутренней стороны ограждения полигона. При этом проба предположительно загрязненной почвы отобрана со склона второй карты полигона, что не исключает попадание в нее размещенных ранее отходов. Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью отбора проб.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В этой же статье разграничиваются понятия «компоненты природной среды» (земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле), «природные объекты» (естественные экологические системы, природные ландшафты и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства) и «антропогенные объекты» (объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающие свойствами природных объектов).

Полигон расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010101:49, площадью 51700 кв.м, переданном Обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" по договору аренды земельного участка от 15.01.2018 № 3526. Вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания полигона твердых бытовых отходов.

Полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов. Из характеристики полигона по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, следует, что площадь объекта размещения отходов составляет 5.8 га.

Следовательно, полигон занимает весь земельный участок с кадастровым номером 76:16:010101:49.

Поскольку полигон относится к антропогенным объектам, взятые непосредственно с его территории условно-чистые пробы почвы и пробы предположительно загрязненной почвы не могут характеризовать естественные экологические системы и подтверждать или опровергать наличие вреда окружающей среде. Условно-чистые пробы почвы, принятые в качестве норматива качества окружающей среды, не отвечают требованию пункта 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды об аналогичном целевом назначении и виде использования, поскольку условно-чистые пробы почвы и пробы предположительно загрязненной почвы взяты с территориально удаленных частей полигона, имеющих различное назначение, что отражено на представленных ответчиком схемах полигона.

Кроме того, полигон захоронения твердых коммунальных отходов введен в эксплуатацию в 2008 году. Концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объекта по размещению твердых коммунальных отходов между Администрацией городского поселения Углич и Обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" заключено в 2017 году. Договор аренды земельного участка для обслуживания полигона твердых бытовых отходов заключен в 2018 году.

Из характеристики полигона по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году, следует, что вместимость объекта размещения отходов составляет 907000 куб.м, размещено 561731.5 куб.м.

Следовательно, на момент передачи полигона ответчику он эксплуатировался практически 10 лет и был заполнен более чем на 60 процентов. Вступившими в законную силу решениями Угличского районного суда Ярославской области от 16.08.2017 по делу № 2-529/2017, от 08.11.2017 по делу № 2-797/2017 на Администрацию городского поселения Углич возложены обязанности по устранению нарушений в организации деятельности полигона. Доказательств того, что возможное превышение концентрации загрязняющих веществ у ограждения с правой стороны полигона произошло вследствие действий ответчика, а не лиц, которые эксплуатировали полигон до него, истец не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.