АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-1087/2022

г. Ставрополь

06 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

третьи лица Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, г. Михайловск,

 публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ФИО2, г. Михайловск,

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 4 103,54 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - истец, отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - ответчик, УФССП России по Ставропольскому краю, управление) о взыскании 4 103,54 руб. неосновательного обогащения. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2022 в деле № А63-1087/2022 произведена замена судьи Орловского Э.И. на судью Карпеля В.Л.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 4 103,54 руб., перечисленные пенсионеру ФИО3 после его смерти и удержанные службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 115932/19/26035-ИП, не являлись средствами взыскателя, и как  средства бюджета Пенсионного фонда не подлежали изъятию.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему  иск не признал, пояснив, что денежные средства перечислены взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на законных основаниях в рамках исполнительного производства от 13.11.2019 № 115932/19/26035-ИП. Сведениями о смерти должника на момент поступления денежных средств судебный пристав-исполнитель не располагал, в свою очередь истец доказательств несвоевременности получения сведений о смерти гражданина не предоставил. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, судом привлечены Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, публичное акционерное общество «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (взыскатель).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  спора извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании от 14.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть спор в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд посчитал  исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 (далее - гр. ФИО3, пенсионер), ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости в Пенсионном фонде. 

На основании заявления о доставке пенсии от 20.12.2019 № 912366/19 доставка пенсии гр. ФИО3 осуществлялась через кредитную организацию Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России» на счет пенсионера. 

После перечисления денежных средств отделением Пенсионного фонда установлено, что гр. ФИО3 умер 03.04.2020 согласно справке о смерти от 22.05.2020 № С-01030, № актовой записи 170209260003400537007.

Отделением Пенсионного фонда 27.05.2020 приняты решения о прекращении выплаты пенсии и ФСД гр. ФИО3

Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» руководствуясь п.п. «ж» п. 10 Договора от 30.11.2015  №11000514 «О порядке взаимодействия между ПАО «Сбербанк России» и Отделением Пенсионного фонда  Волгоградской области при доставке пенсий, выплаченных Пенсионным фондом РФ», 29.05.2020 в адрес истца направило протокол загрузки отчета о возврате 05.2020, согласно которому, списание денежных средств в размере 4104,54 руб. со счета гр. ФИО3 невозможно, по причине их перечисления  в адрес исполнительных органов. 

Отделением Пенсионного фонда 13.07.2020 принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии гр. ФИО3, в связи с чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии гр. ФИО3 в размере 4 103,54 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020.

Посчитав, что денежные средства в размере 4 103,54 руб. являются неосновательным обогащением управления, поскольку пенсия и выплаты ФСД за май 2020 года начислена гр. ФИО3 ошибочно (после его смерти), отделение Пенсионного фонда в адрес ответчика направило претензию от 25.11.2020 № 48АС-25715/1133/20 с требованием об их возврате. 

Досудебная претензия оставлена управлением без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием обращения отделения Пенсионного фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ (Постановление от 29.06.2004 № 3771/04) неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н) предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ.

Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), являются в том числе, судебные приказы.

Судебный пристав при наличии случаев, указанных в статье 98 Закона № 229-ФЗ, обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе на пенсию.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ в соответствии с которыми в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица, не предусматривают последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии перечислены после смерти пенсионера.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства  № 115932/19/26035-ИП на депозитный счет службы судебных приставов от гр. ФИО3 (должника по исполнительному производству)  поступили денежные средства в размере 4 051,04 руб. (инкассовое поручение от 21.05.2020 №16892), в связи с чем 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. 

Платежным поручением от 28.05.2020 № 439623 денежные средства в размере 4 051,04 руб. зачислены на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,  взыскателя по исполнительному производству от 13.11.2019 № 115932/19/26035-ИП. 

Также 29.05.2020 на депозитный счет ответчика от гр. ФИО3 поступили денежные средства в размере 60 руб.(инкассовое поручение от 29.05.2020 №38037), в связи с чем 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Платежным поручением от 05.06.2020 № 587991 денежные средства в размере 60 руб. зачислены на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в рамках исполнительного производства от 13.11.2019 №115932/19/26035-ИП.

Таким образом, судом установлено, что удержание денежных средств из пенсии гр. ФИО3 в сумме 4 111,04, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», произведено в рамках исполнительного производства от 13.11.2019 №115932/19/26035-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа  № С014691149 от 09.09.2019, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу №2-1324/2019 от 20.08.2019. 

Доказательств, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (гр. ФИО3), материалы дела не содержат. 

При указанном положении, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту, не являются неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поскольку на момент исполнения судебного акта, удержания и перечисления денежных средств исполнительное производство не было прекращено.

 Вместе с тем доказательств того, что денежные средства, удержанные УФССП России по Ставропольскому краю, находятся у ответчика, а равно, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. Ответчик не являлся получателем спорных денежных средств, а только депонировал и перечислял спорные денежные средства в пользу взыскателя.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом приведенных норм, суд не усматривает материально-правового состава неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, и приходит к выводу  о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, соответствующим указанным нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ следует, что управление не является администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы не наделены, не обладают, поскольку они не являются финансовым органом.

Доводы истца о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика на том основании, что УФССП России по Ставропольскому краю удержаны денежные средства по исполнительному производству, являются несостоятельными.

 УФССП России по Ставропольскому краю не является собственником денежных средств, удержанных из пенсии умершего, поскольку спорные денежные средства не взыскивались ответчиком как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Аналогичные правовые подходы содержатся в постановлениях Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 16.12.2022 по делу № А43-9120/2022, от 05.12.2022 по делу № А31-15398/2021, постановлениях Арбитражного  суда Московского округа от  28.09.2022 по делу № А40-274418/2021, от 18.05.2022 по делу № А40-179646/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  28.07.2021 по делу № А72-13540/2020. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяВ.Л. Карпель