ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23080/2021

г. Саратов

13 декабря 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года (мотивированное решение от 11 октября 2021 года) по делу № А12-23080/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Двоянова Т.В.), 

по заявлению муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (404180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: ФИО1, Администрация Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404180, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Кировское коммунальное хозяйство» (далее - МУП ЖКХ «Кировское КХ», предприятие, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении №034/04/9.21-738/2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления Волгоградского УФАС России от 26.07.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 11 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал представление Волгоградского УФАС России от 26.07.2021 недействительным в части возложения на МУП ЖКХ «Кировское КХ» обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц предприятия и представлению в антимонопольный орган сведений о фактах привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности с приложением подтверждающих документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

МУП ЖКХ «Кировское КХ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2020 года ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в адрес МУП ЖКХ «Кировское КХ» с заявлением на выдачу технических условий для подключения объекта, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, СНТ «Полезный отдых-1», уч. 29, к сетям централизованной системы водоснабжения (т.2 л.д.24).

Письмом от 16.11.2020 исх. № 295 МУП ЖКХ «Кировское КХ» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» отказало ФИО1 в выдаче технических условий вследствие отсутствия мощностей, необходимых для осуществления холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.23).

03 декабря 2020 года ФИО1 повторно обратилась в МУП ЖКХ «Кировское КХ» с просьбой выдать письменное подтверждение его обращения в уполномоченный орган с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, СНТ «Полезный отдых-1», уч. 29 (т.2 л.д.98).

Письмом от 30.12.2020 исх. № 410 МУП ЖКХ «Кировское КХ» сообщило ФИО1 о том, что согласно утверждённой схеме водоснабжения и водоотведения подключение вновь строящихся объектов возможно только на территории Кировского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, а именно: в населённых пунктах п. Кирова, ст. Чапурники, с. Ивановка. Предприятие также разъяснило ФИО1 право обратиться в органы местного самоуправления с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства на территории её СНТ при актуализации схемы водоснабжения (т.2 л.д.96).

14 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Светлоярского района Волгоградской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Согласно ответу прокуратуры от 14.04.2021 № 252ж-2021 отсутствие технической возможности и недостаток мощности, послужившие основанием для отказа МУП ЖКХ «Кировское КХ» ФИО1 в выдаче технических условий, не нашли своего подтверждения (т.2 л.д.97).

27 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Волгоградское УФАС России с жалобой (вх. № 4515) на действия (бездействие) МУП ЖКХ «Кировское КХ» по отказу в выдаче технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения (т.2 л.д.93-94).

Рассмотрев жалобу ФИО1, антимонопольный орган пришёл к выводу, что МУП ЖКХ «Кировское КХ» нарушен семидневный срок направления ответа на заявление ФИО1 от 28.10.2020 о выдаче технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям централизованной системы водоснабжения, что свидетельствует о нарушении предприятием пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83). Кроме того, отказ в выдаче технических условий (от 16.11.2020 исх. № 295) не мотивирован отсутствием технической возможности подключения.

Действия (бездействие) МУП ЖКХ «Кировское КХ» квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

06 июля 2021 года Волгоградским УФАС России в отношении МУП ЖКХ «Кировское КХ» составлен протокол № 034/04/9.21-738/2021 об административном правонарушении в присутствии законного представителя предприятия ФИО2 (т.1 л.д.136-138).

29 июля 2021 года антимонопольным органом вынесено постановление № 034/04/9.21-738/2021 о привлечении МУП ЖКХ «Кировское КХ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.59-63).

Кроме того, 26 июля 2021 года Волгоградским УФАС России внесено представление МУП ЖКХ «Кировское КХ» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.58).

Указанным представлением МУП ЖКХ «Кировское КХ» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения:

- рассмотреть запрос ФИО1 на выдачу технических условий для технологического присоединения (подключения) к сетям водоснабжения объекта (домовладения), расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Полезный отдых-1», уч.29 в соответствии с требованиями пункта 9 Правил (документальное подтверждение);

- сведения о Ф.И.О., адресе регистрации, фактическом месте жительства, должностях, приказах о назначении на должность, должностной инструкции/регламенте, паспортных данных, справку по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2021 гг., сведения о наличии иждивенцев (документальное подтверждение), а также фактах привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил в отношении должностных лиц, ответственных за выполнение обязательств по подключению (осуществлению технологического присоединения) к сетям водоснабжения объекта ФИО1;

- сведения о результатах проведения проверки соблюдения дисциплины труда в отношении должностных лиц, ответственных за осуществление подключения (фактического технологического присоединения) объекта заявителя и о фактах привлечения указанных лиц к дисциплинарной ответственности с указанием сведений о Ф.И.О. и должностях данных лиц, а также о виде дисциплинарных наказаний, применённых к указанным лицам с приложением подтверждающих данные сведения документов.

О выполнении представления необходимо сообщить в Управление в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, МУП ЖКХ «Кировское КХ» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения антимонопольным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Признавая представление антимонопольного органа недействительным в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что содержащееся в представлении антимонопольного органа императивное требование разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц с предоставлением копий соответствующих документов противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Апелляционная жалоба МУП ЖКХ «Кировское КХ» мотивирована отсутствием его вины в совершении вменённого административного правонарушения. Также предприятие полагает, что требования представления антимонопольного органа являются вмешательством в хозяйственную деятельность МУП ЖКХ «Кировское КХ».

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные и юридические лица, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к сетям и системам энергоснабжения.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. 

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что деятельность субъекта в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к деятельности субъектов естественных монополий.

На территории Кировского сельского поселения, в границах которого расположено СНТ «Полезный отдых-1», МУП ЖКХ «Кировское КХ» осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, является гарантирующей организацией, следовательно, отвечает признакам субъекта вменённого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами № 83.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Исходя из пункта 8 Правил № 83, запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешённом использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешённого строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Пунктом 9 Правил № 83 определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил № 83 запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 9 Правил № 83, ответ МУП ЖКХ «Кировское КХ» об отказе в выдаче технических условий на обращение ФИО1 (вх. от 28.10.2020) был дан лишь 16.11.2020 (исх. № 295). Превышение срока ответа составило 5 рабочих дней.

В обоснование отказа в выдаче технических условий (исх. № 295 от 16.11.2020) предприятием указано на отсутствие технической возможности подключения объекта заявителя, однако конкретные показатели существующих мощностей предприятия, объяснения причин их недостаточности в ответе предприятия не содержатся.

Согласно ответу прокуратуры от 14.04.2021 исх. № 252ж-2021 на обращение ФИО1, в 2020 году МУП ЖКХ «Кировское КХ» жителям Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района выдано 98 технических условий подключения к системе водоснабжения, в истёкшем периоде 2021 года – 10 (т.2 л.д.97). 

Таким образом, основания, послужившие основанием для отказа в выдаче технических условий ФИО1, - отсутствие технической возможности и недостаток мощности, - не нашли своего объективного подтверждения.

МУП ЖКХ «Кировское КХ» ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции доказательств реального отсутствия технической возможности подключения объекта заявителя не предоставлено.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что территория садовых некоммерческих товариществ (СНТ) не входит в существующую схему водоснабжения и водоотведения Кировского сельского поселения. При этом данной схемой до 2024 года не предусмотрены какие-либо мероприятия для инвестиционной программы. В настоящий момент отсутствует резерв мощностей (технической возможности) для рассмотрения вопроса о подключении потребителей вне населённых пунктов, указанных в схеме (п. Кирова, ст. Чапурники, с. Ивановка). ФИО1 могла обратиться за выдачей технических условий на подключение объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения ООО «Концессии водоснабжения», чей магистральный трубопровод равноудалён от территории СНТ, как и магистральный трубопровод МУП ЖКХ «Кировское КХ».

Указанные доводы МУП ЖКХ «Кировского КХ» отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не влияют на факт нарушения предприятием сроков по предоставлению ответа по результатам рассмотрения заявки и отсутствие мотивированного отказа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В рассматриваемом случае у МУП ЖКХ «Кировского КХ» имелась возможность для соблюдения пункта 9 Правил № 83, однако предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности подключить объект ФИО1 к централизованным сетям водоснабжения не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вменённом правонарушении антимонопольным органом доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк МУП ЖКХ «Кировского КХ» к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оспоренное постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания антимонопольным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен антимонопольным органом в размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

В связи с выявлением нарушений МУП ЖКХ «Кировского КХ» требований действующего законодательства и наличием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Волгоградским УФАС России 26 июля 2021 года внесено представление предприятию об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.58).

Предприятие полагает, что требования представления антимонопольного органа являются вмешательством в хозяйственную деятельность МУП ЖКХ «Кировское КХ», в них указано не об устранении нарушений законодательства, а о необходимости принятия мер по организации проведения определённых мероприятий и предоставлении информации об этом к установленному сроку.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внёсшим представление.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Поскольку МУП ЖКХ «Кировское КХ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение требований пункта 9 Правил № 83, внесённое антимонопольным органом представление направлено именно на устранение выявленного нарушения требований законодательства, а не на принуждение к принятию мер по организации поведения определённых мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что требование Волгоградского УФАС России, изложенное среди прочих в оспариваемом представлении, касающееся решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и представления в антимонопольный орган подтверждающей данное обстоятельство информации, противоречит положениям части 1 статьи 192 ТК РФ.

В связи с этим оспариваемое представление Волгоградского УФАС России в указанной части обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года по делу №А12-23080/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

 

Судья          М.А. Акимова