ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13030/2020

г. Челябинск

30 ноября 2020 года

Дело № А07-8694/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитной организации «Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-8694/2019 о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. 

 

ФИО2 (далее – должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2019 заявление ФИО2 о признании

несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу  о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ от 26.04.2019.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в утвержденный Порядок продажи имущества должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 заявление удовлетворено: утверждены изменения № 1 в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО2 в следующей редакции: Установить начальную цену имущества (руб.): 30,34% доли в уставном капитале ООО «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> юридический адрес: 

<

...>) – 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий кредитной организации «Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Центркомбанк ООО, податель апелляционной жалобы), обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим неверно определена начальная цена спорного имущества, поскольку действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно данным бухгалтерской отчетности, стоимость оставшихся в собственности основных средств с учетом амортизации ООО «Медведь» составляет 1 391 тыс. руб., запасы - 7 960 тыс. руб., дебиторская задолженность - 2 345 тыс. руб. Имущество на сумму 27 716 867 руб. 95 коп. было передано ООО «Медведь»  обществу «Ферекс» в счет погашения долга по различным договорам. В случае признания ООО «Медведь» несостоятельным (банкротом) высока вероятность оспаривания сделок и возвращения имущества в конкурсную массу и реализации данного имущества на торгах, очевидно, что стоимость данной недвижимости составляет более 20 000 руб. (размер номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Медведь» ФИО2 и ФИО4). С учетом того, что в отношении ООО «Медведь» не введена процедура банкротства заключение финансового управляющего № 1 от 26.08.2020 об оценке имущества гражданина ФИО2 преждевременно.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанно на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили; от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по делу № А07-8694/2019 финансовому управляющему ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде 30,34% доли в уставном капитале ООО «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимостью 1.00 (один) рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020г. по делу № А07-8694/2019 финансовому управляющему ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Утверждая изменения к положению о порядке, представленный финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений ст. 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно отчета ООО «Ребус» № 307-19/Б от 05.09.2019 об оценке рыночная стоимость 30,34% доли должника в уставном капитале ООО «Медведь» составила 1 руб. Данный отчет опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщения № 4146374 от 09.09.2019, № 4159294 от 12.09.2019. Результаты данной оценки в установленные законом сроки кредитор не оспорены.

Финансовым управляющим 13.09.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника данного имущества стоимостью менее 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 30.34% доли в уставном капитале ООО «Медведь» рыночной стоимостью 1 руб. отказано.

В целях определения действительной стоимости 30.34% доли должника в уставном капитале ООО «Медведь» 26.03.2020 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки в виде действий по исполнению судебного акта - мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2018 по делу № А07-16607/2016 путем предоставления ООО "Медведь" отступного в пользу ООО "Ферекс" на общую сумму 27 716 867 руб. 95 коп. в качестве исполнения обязательств и перехода 19.11.2018 права собственности на ООО "Ферекс" в отношении 7 нежилых объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Тамалинская, дом 6А. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, судебный акт не обжаловался.

Оценка имущества должника в виде 30,34% доли в уставном капитале ООО «Медведь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проведена финансовым управляющим самостоятельно, рыночная стоимость составила 10 000 руб. в соответствии с решением (заключением) финансового управляющего № 1 от 26.08.2020.

 Результаты оценки имущества опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением № 5388262 от 26.08.2020, а также направлены кредитору почтой 26.08.2020 и электронной почтой письмом от 27.08.2020.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

 Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим стоимость имущества определена самостоятельно и составила 10 000 руб.

Результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличие оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о внесении изменений в Положение № 1 в редакции финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию установленной финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает доводы во внимание, поскольку из материалов дела следует, что результаты оценки были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, кредиторами не обжалованы. При рассмотрении в суде первой инстанции настоящего заявления возражений от подателя жалобы также не поступало.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии установленной судом первой инстанции цены имущества должника.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-8694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитной организации «Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему кредитной организации «Центральный коммерческий банк общество с ограниченной ответственностью» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020, № 13526.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.А. Румянцев

Судьи:                                                                             Л.В. Забутырина 

                                                                                         С.В. Матвеева