Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.05.2024 года                                                             Дело № А50-1726/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 07.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик «Железно Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы оплаты за не поставленный товар в размере 3 473 140 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.09.2023, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик «Железно Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 172-ПР от 04.10.2023 в сумме 3 473 140 руб. с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора № 172-ПР от 04.10.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы с учетом уточнений, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, позиции по делу не выразил.  

 В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 172-ПР от 04.10.2023. 

  Согласно п. 1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

  В соответствии с п. 2.1 Договора поставки цена складывается из стоимости поставленного товара и подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (УПД) или товарными накладными.

  Согласно п. 2.4. Договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с моменты получения товара Покупателем и подписания Сторонами оригиналов УПД либо товарных накладных, если Спецификацией не предусмотрены иные условия оплаты.

13.10.2023 между сторонами подписана Спецификация № 219-114 на сумму 2 249 300 руб. 

16.10.2023 между сторонами подписана Спецификация № 224-116 на сумму 1 223 840 руб. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1345, № 1356 от 19.10.2023 на общую сумму 3 473 140 рублей истец произвел оплату товара в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с п. 5 указанных Спецификаций ответчик обязан был осуществить поставку товара в течение 25 календарных дней с момента подписания спецификаций, т.е. срок поставки товара до 07.11.2023 и 10.11.2023 включительно.

Однако ответчик свои обязательства по Договору поставки не исполнил, товар в адрес истца не поставил.

07.12.2023 и 18.12.2023 в адрес ответчика направлены претензии № 308, 318, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, при исполнении поставщиком обязательства по поставке товара не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При неисполнении поставщиком своей обязанности по поставке товара продавец имеет право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на возмещение убытков.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 473 140 руб. (платежные поручения № 1345, № 1356 от 19.10.2023) в счет оплаты по договору поставки подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено право поставщика на удержание полученных от покупателя денежных средств. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел оплату за товар, у ответчика возникла обязанность по его поставке. 

Истец в отсутствие какого-либо встречного предоставления имеет право на возврат суммы оплаты, требование о возврате предварительной оплаты отражено в претензиях, направленных ответчику.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика произведенной оплаты за товар в размере 3 473 140 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 366 руб., в части удовлетворенных требований и требований, уменьшенных истцом, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК  РФ, (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6).

  Остальная часть государственной пошлины в размере 5 451 руб.   подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская железобетонная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик «Железно Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 473 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 366 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецзастройщик «Железно Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную в составе платежного поручения от 26.01.2024 № 216 государственную пошлину в сумме 5451 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий