ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

25.10.2023

Дело № А40-240410/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  25.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в судебном заседании:

от Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2 (доверенность от 22.12.2022);

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"- ФИО3 (доверенность от 07.09.2021);

от Правительства Москвы - ФИО2 (доверенность от 19.07.2023);

от акционерного общества "СК ДОНСТРОЙ"- ФИО4 (доверенность от 01.02.2023), ФИО5 (доверенность  от 26.10.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "СК ДОНСТРОЙ", Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу                        №А40-240410/2021

по иску Правительства Москвы

к акционерному обществу "СК ДОНСТРОЙ" 

о понуждении подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, 

третьи лица: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СК Донстрой" (далее – Общество, ответчик, АО "СК Донстрой") о понуждении подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта, о взыскании 6 218 668 255 руб. 15 коп. и 73 106 747 руб. 53 коп. возмещения по условиям Акта о реализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее – ДИИПП города Москвы), Департамент городского имущества города Москвы, государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (далее – ГУП "Московский метрополитен").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО "СК Донстрой" исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.12.2009 (реестровый №12-075398-5001-0012-00001-09) в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда; с АО "СК Донстрой" в бюджет города Москвы взыскано 3 601 546 589 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания в бюджет денежных средств в размере 3 601 546 589 руб. 27 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части учета затрат инвестора в размере 2 567 406 545 руб., ДИИПП города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества в бюджет города Москвы 6 168 953 134 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части пунктов 14 и 18 утвержденного судом акта реализации, в части отказа во взыскании 6 168 953 134 руб. 28 коп., Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступили отзывы на кассационные жалобы ДИИПП города Москвы, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей              279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалоб ДИИПП города Москвы, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представители ДИИПП города Москвы, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалобы Общества, представитель ГУП "Московский метрополитен" оставил рассмотрение кассационных  жалоб на усмотрение судебной коллегии.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного сторонами договора (инвестиционного контракта) инвестор                 (АО "СК Донстрой") в полном объеме осуществил проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>.

Указанный объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) от 15.04.2015 №RU77104000-006451.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке Объектов в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту и дополнительным соглашениям к нему на основании Акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Ранее между сторонами подписан Акт о результатах частичной реализации от 10.08.2012 в части строительства тяговых подстанций Т-5Ф и Т-5АП.

Поскольку контракт исполнен сторонами в части строительства многофункционального комплекса (нежилого назначения) с размещением помещений Дома притча для прихода церкви Святителя Николая на Щепах в установленном законом и договором порядке Правительство Москвы обратилось к Инвестору с предложением подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 23.12.2009 в отношении объекта по адресу: 1-й Смоленский пер., д. 21.

Письмом от 23.07.2021 №ДГИ-И-50468/21 инвестору предложено подписать проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 23.12.2009, однако инвестор от исполнения данного обязательства уклонился, Акт не подписал.

Указанное письмо направлено Департаментом города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) генеральному директору АО "СК Донстрой".

Как указывает истец, письмом от 15.10.2021 №ИСХ 01-14/113 ответчик признал требования по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств за недополученные Администрацией нежилые площади в объектах, однако от подписания Акта о результатах реализации в редакции Правительства Москвы уклонился.

Ссылаясь на то, что уклонение стороны Договора соинвестирования, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта является неисполнением договорного обязательства, препятствующим другим участникам инвестирования оформить права на объект, Правительство Москвы обратилось в суд с требованием о понуждении инвестора подписать Акт в предложенной Правительством редакции, а также о взыскании сумм возмещения, которые, как полагает Правительство, подлежат выплате инвестором по итогам распределения результата инвестиционной деятельности.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент направления истцом ответчику проекта Акта реализации инвестиционного контракта), разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положениями статей 8, 15, 16, 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами, между сторонами имеются разногласия по пунктам 12 и 13 предложенного истцом Акта реализации в части сумм, подлежащих выплате в городской бюджет в качестве компенсации доли города, а также в части пункта 18 Акта реализации, предусматривающего протяженность и иные характеристики коммуникаций.

Судами установлено, что все построенные по Контракту объекты, в том числе объекты инженерного и коммунального назначения, введены в эксплуатацию на основании следующих документов: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77104000-004009 от 05.04.2012 - в отношении тяговой подстанции Т-5Ф по адресу: Малый Новопесковский пер., д. 2, и тяговой подстанции Т-5АП по адресу: 1-й Николощеповский пер., д. 5; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77104000-006451 от 15.04.2015 - в отношении многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> Смоленский пер., д. 21, ввиду чего состав коммуникаций не может отличаться от фактически указанного в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию.

Таким образом, в Акт реализации подлежат включению объекты согласно их характеристикам, указанным в разделах "фактически" в разрешениях на ввод в эксплуатацию, однако в редакции Акта реализации, предложенном истцом, указаны коммуникации, параметры которых не соответствуют указанным в разрешениях на ввод в эксплуатацию, ввиду чего редакция пункта 18 акта реализации истца правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного по Объекту №1 (1-й Смоленский пер., д. 21) и Объектам № 2(1) и № 2(2) (Малый Новопесковский пер., д. 2 и 1-й Николощеповский пер., д. 5) в пункт 18 Акта реализации объектов судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указаны объекты согласно их характеристикам, указанным в разделах "фактически" в разрешении на ввод в эксплуатацию.

В редакции дополнительных соглашений от 29.03.2011 № 1 и от 14.11.2013 № 2 предметом инвестиционного контракта является реализация до 31.03.2015 инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса (нежилого назначения) с размещением помещений Дома причта для прихода церкви Святителя Николая на Щепах на земельном участке площадью 0,64 га по адресу:

- 1-й Смоленский пер., вл. 19-21 (Объект № 1);

- перенос тяговой подстанции Т-5АП и Т-5Ф (2 объекта) (Объект № 3) и дистанции специальных объектов электромеханической службы ГУП "Московский метрополитен".

Согласно пункту 2.2. статьи 2 Контракта в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и/или привлеченных средств в срок до 31.03.2015 осуществить строительство: объекта №1 многофункционального комплекса общей площадью 33 992 кв.м с размещением помещений 1303 кв. м (уточняется проектом) Дома причта храма для прихода церкви Святителя Николая на Щепах), в том числе: наземная часть 17620 кв. м, подземная часть 16372 кв. м на земельном участке по адресу: 1-й Смоленский пер., вл. 19-21, общей площадью 0,64 га в соответствии с Актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 02.10.2008 № А-6388/98 (пункт 2.5.1).

Условиями Контракта с учетом дополнительных соглашений 1 и 2 предусмотрено, что на момент заключения Контракта Объект № 1 не свободен от имущественных обязательств и подлежит освобождению (пункт 2.3).

Согласно подпункту 2.3.1. пункта 2.3 Контракта на земельном участке, отводимом под строительство Объекта № 1, располагаются: тяговые подстанции ГУП "Московский метрополитен" по адресу: 1-й Смоленский пер., вл. 19 и 21, общей площадью 1824,0 кв. м и 275,0 кв. м соответственно; металлические гаражи по адресу: Проточный пер., вл. 11; нежилое здание общей площадью 272,6 кв. м по адресу: 1-й Смоленский пер., д. 23.

В подпункте 2.3.3. пункта 2.3 Контракта указан перечень пользователей нежилых помещений в Объекте № 1, подлежащих освобождению. Расторжение в установленном порядке имущественных прав (договоры аренды, контракты на право оперативного управления и хозяйственного ведения) с пользователями нежилых помещений в Объекте № 1, подлежащем сносу, осуществляет Департамент имущества города Москвы.

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 контракта, с учетом дополнительных соглашений, перенос тяговой подстанции и ДСО ЭМС ГУП "Московский метрополитен" и вывод собственников законно установленных гаражей (пп. 2.3.1.) осуществляет Инвестор за счет собственных и привлеченных средств с последующим учетом затрат при окончательных взаиморасчетах сторон.

Снос зданий и сооружений, попадающих в зону строительства Объектов, осуществляет Инвестор за счет собственных и привлеченных средств.

Условиями пункта 2.4. Контакта предусмотрено, что в рамках реализации проекта Инвестор за счет собственных и привлеченных средств без последующей компенсации из бюджета города Москвы в установленном порядке осуществит:

- финансирование работ по проектированию и строительству инженерных сетей и сооружений, необходимых для обеспечения ввода Объектов в эксплуатацию;

- плату за технологическое присоединение к распределительным энергетическим сетям ОАО "Московская городская электросетевая компания".

Согласно пункту 3.1.3 контракта окончательные взаиморасчеты сторон утверждаются целевым распорядительным документом Правительства Москвы с учетом документально подтвержденных в установленном порядке дополнительных затрат Инвестора на проведение работ (за исключением пункта 2.4.) согласно пунктам 2.3., 5.2.5. - 5.2.7. Контракта.

Таким образом, условиями пункта 3.1.3 инвестиционного контракта предусматривались взаиморасчеты между сторонами, включая все затраты, указанные в пункте 2.3.

В соответствии с условиями пунктов 5.2.6 и 5.2.7 инвестиционного контракта инвестор обязался осуществить перенос тяговой подстанции и дистанции специальных объектов Электромеханической службы ГУП "Московский метрополитен" по адресу: 1-й Смоленский пер., 

<

...> из пятна застройки в новые здания и сооружения в сроки, предшествующие сносу, на основании согласованного с ГУП "Московский метрополитен" проекта и технических условий за счет собственных и привлеченных средств с последующим учетом затрат при окончательных взаиморасчетах сторон (подпункты 2.3.4., 3.1.3.); осуществить вывод собственников законно установленных гаражей с территории строительства в установленном порядке за счет собственных и привлеченных средств с последующим учетом затрат при окончательных взаиморасчетах сторон (пункт 2.3.).

Пунктом 5.2.12. контракта на инвестора также возложена обязанность обеспечить ежеквартальное представление Администрации (в лице префектуры Центрального административного округа) отчета о выполненных работах, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2. Контракта, которые, с учетом новой редакции пункта 4.1, не включали в себя затраты на вывод пользователей и перенос объектов ГУП "Московский метрополитен".

Судами установлено, что согласно пояснениям сторон отчеты не относились к затратам, указанным в пункте 2.3.

Пунктами 5.2.15 и 5.2.16 контракта предусмотрена обязанность инвестора в месячный срок с даты выдачи Мосгосстройнадзором разрешений на ввод Объектов в эксплуатацию (п.п. 2.2.) представлять в Департамент имущества города Москвы надлежащий пакет документов (в том числе материалы ГУП МосгорБТИ) для проведения работ по оценке доли города, а пунктом 5.2.16 - обязанность в течение месяца с даты выдачи Мосгосстройнадзором разрешений на ввод по каждому из Объектов в эксплуатацию представлять Администрации полные пакеты документов, необходимые для оформления актов о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта.

На момент заключения сторонами инвестиционного контракта действовало Постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 № 430-ПП (ред. от 23.06.2009) "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка" (далее – постановление от 27.06.2006 №430-ПП).

Пунктом 1 указанного постановления, действовавшего на дату заключения контракта, предусмотрен порядок подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников по ранее заключенным инвестиционным контрактам, и прямых затрат инвесторов при расторжении инвестиционных контрактов и договоров аренды земельного участка.

Пунктом 2 установлено, что любые возможные дополнительные затраты по вновь заключаемым инвестиционным контрактам, возникающие при реализации инвестиционных проектов, финансируемых из внебюджетных источников, являются самостоятельными финансовыми рисками инвесторов и не подлежат последующей компенсации Правительством Москвы.

Таким образом, требования пункта 1 (включая подпункты 1.1 - 1.3) постановления от 27.06.2006 №430-ПП распространялись на дополнительные затраты по заключенным до принятия указанного постановления контрактам и прямые затраты по расторгаемым контрактам.

Как установили суды, в данном случае контракт заключен после принятия указанного постановления и исполнен, а не расторгнут, более того, в рассматриваемом случае речь идет не о дополнительных (не предусмотренных контрактом) затратах, а о затратах, согласованных сторонами в контракте, учет которых прямо предусмотрен заключенным сторонами контрактом при взаиморасчетах сторон.

При этом контрактом предусмотрен учет компенсации данных затрат при взаиморасчетах.

Кроме того, 10.12.2012 подписан Акт частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства тяговой подстанции Т-5Ф по адресу: Малый Новопесковский пер. д. 2, и тяговой подстанции Т5АП по адресу: 1-й Николощеповский пер. д. 5 (Арбатско-Покровская и Филевская линии Московского метрополитена район Арбат"), в пункте 1 которого указано, что инвестор произвел работы по финансированию и строительству тяговых подстанций в полном объеме, а согласно пункту 7 оба объекта перешли в собственность Администрации.

При этом в пункте 9 Акта частичной реализации от 10.08.2012 стороны зафиксировали, что окончательные взаиморасчеты по контракту будут отражены в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса с размещением Дома причта для прихода церкви Святителя Николая на Щепах по адресу 1-й Смоленский пер. вл. 19-21.

Ввиду изложенного судами отклонена ссылка истца на постановление от 27.08.2012 № 433-ПП "Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при рассмотрении вопросов о возмещении затрат, понесенных инвесторами в рамках реализации инвестиционных проектов" (далее - постановление от 27.08.2012 № 433-ПП), поскольку указанный нормативный акт принят после заключения сторонами контракта, следовательно, его принятие не является основанием изменения условий заключенного сторонами контракта.

Таким образом, суммы документально подтвержденных и прямо предусмотренных инвестиционным контрактом затрат подлежат учету при подписании Акта реализации.

Поскольку истцом также заявлено о взыскании сумм, подлежащих уплате в счет компенсации доли города, указанные затраты подлежат учету при взаиморасчетах; при этом нормы гражданского законодательства о зачете встречных требований не подлежат применению, поскольку самим заключенным сторонами контрактом предусмотрен учет затрат инвестора.

Статьей 4 контракта (пункт 4.3.1) предусмотрено, что урегулирование взаиморасчетов сторон с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы (пункт 3.1.3.) предшествует подписанию сторонами Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (пункт 4.3.2), при этом согласно пункту 4.3.4. подписание Сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта происходит одновременно с подписанием Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части последнего из введенных Объектов.

Статья 3 контракта (пункты 3.1 - 3.5) определяет имущественные права сторон.

Подпунктом 3.1.1. пункта 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено после завершения строительства установить следующий порядок распределения общей площади объектов: нежилые помещения и площади гаража-стоянки:

- нежилые помещения площадью 2371,6 кв. м, в том числе 100% площади Объекта № 3 - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в качестве компенсации за сносимые нежилые площади;

- площади сервисных служб гаража-стоянки в соответствии с МГСН 5.01.01 "Стоянки легковых автомобилей" (без изменения функционального назначения) 100% в собственность Инвестора;

- оставшиеся нежилые помещения в Объекте №1 - в собственность Инвестора - ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" при условии перечисления в бюджет города Москвы рыночной стоимости доли города Москвы (50% площадей нежилых помещений, в т.ч. 50% площадей апартаментов, и 20% площадей подземной автостоянки), определяемой Департаментом имущества города Москвы в установленном порядке (пункт 5.1.7).

Кроме того, инвестор ЗАО "СК Донстрой" осуществляет из своей доли площадей в Объекте № 1 передачу в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы 1206,76 кв. м нежилых помещений в счет ранее переданной Инвестору ЗАО "СК Донстрой" нежилой площади из доли города в объеме 1206,76 кв. м в Объекте по адресу: Малый Новопесковский пер., д. 8/17.

Согласно пункту 3.1.2. контракта все построенные или реконструированные в рамках Контракта объекты инженерного и коммунального назначения городского значения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 №660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

Согласно пункту 3.1.3. контракта окончательные взаиморасчеты сторон утверждаются целевым распорядительным документом Правительства Москвы с учетом документально подтвержденных в установленном порядке дополнительных затрат Инвестора на проведение работ (за исключением п. 2.4.) согласно пунктам 2.3., 5.2.5. - 5.2.7. Контракта.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что протокол предварительного раздела нежилых помещений между Администрацией и Инвестором составляется в месячный срок после разработки проектно-сметной документации и ее утверждения Мосгосэкспертизой.

В Протоколе указываются ориентировочные площади, подлежащие передаче Инвестору и Администрации, а также функциональное назначение этих площадей, а по условиям пункта 3.3. конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам (частичной) реализации инвестиционного проекта, определяется на основании Акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта после ввода каждого из Объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.4 контракта окончательный раздел недвижимого имущества, после сдачи в установленном порядке Объектов в эксплуатацию, уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявкам Инвестора на основании утвержденного в установленном порядке проекта и натурных обмеров МосгорБТИ, а в соответствии с пунктом 3.5 оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится после сдачи в установленном порядке Объектов в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по Контракту и дополнительным соглашениям к нему на основании Акта о результатах (частичной) реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно пункта 12 Акта в части размера компенсации, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости помещений, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ. 

Как установлено судами, экспертное заключение №2022-01/370, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Согласно указанному заключению:

- рыночная стоимость по состоянию на 22.04.2022 одного квадратного метра помещений общей площадью 18827,4 кв.м, состоящих из помещений, перечисленных в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 23.12.2009, а именно в пунктах Акта: п. 15.1 (площадь 1501,9 кв. м), п. 15.2.1 (площадь 13394,9 кв.) и п. 15.2.2 (площадь 3930,6 кв. м) составляет 634 857 руб./кв. м;

- рыночная стоимость по состоянию на 22.04.2022 одного квадратного метра 389 машино-мест площадью 5 318,3 кв. м и помещений для хранения площадью 394,8 кв. м, входящих в помещения подземной автостоянки площадью 5713,1 кв.м, указанные в пункте 15.2.3 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 23.12.2009 составляет 219 143 руб. за кв.м;

- затраты АО "СК Донстрой", понесенные в соответствии с представленными в материалы дела договорами и бухгалтерскими документами на перенос тяговой подстанции Т-5 и дистанции специальных объектов Элетромеханической службы ГУП "Московский метрополитен" по адресу: Москва, 1-й Смоленский пер., 

<

...>, из пятна застройки в новые здания и сооружения на новое место в зоне эстакадной части Киевского метромоста для вновь проектируемых блоков Т-5АП и Т-5Ф с учетом НДС (по договорам и актам) составила 2 671 092 893 руб., а стоимость затрат по актам –                                      2 001 010 340 руб.

Таким образом, при расчете компенсации стоимости помещений, подлежащей уплате инвестором, суды руководствовались их стоимостью, определенной судебным экспертом и пришли к вводу о том, что общая денежная сумма компенсации доли города в соответствии с условиями контракта, определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 6 168 953 134 руб. 28 коп., при этом данная сумма подлежит уплате инвестором по условиям контракта с учетом затрат, понесенных инвестором на мероприятия, прямо указанные контрактом.

Фактически произведенные затраты на перенос подстанций подлежат расчету на дату последнего акта - 01.07.2013.

Отклоняя ссылку на пункты 2.2 и 2.3 распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2005 № 2738-РП, которыми предусмотрено, что инвестор осуществляет перенос тяговых подстанций и снос гаражей за счет собственных средств, суды исходили из того, что данное распоряжение лишь указывает о том, что осуществляет в 2006-2007 годах указанные мероприятия, однако не отменяет условия заключенного сторонами в 2009 году инвестиционного контракта об учете данных затрат при взаиморасчетах сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.1. инвестиционного контракта нежилые помещения Объекта №3 переходят в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в качестве компенсации за сносимые нежилые площади.

Из суммы затрат на перенос подстанций (Объект 3), подлежащих учету во взаиморасчетах, должны быть исключены затраты на возведение площади собственно зданий подстанций, поскольку эта площадь передается городу в качестве компенсации за снесенные площади.

В связи с необходимостью определения части сумм, затраченных непосредственно на возведения квадратных метров площадей зданий подстанций (без учета затрат на мероприятия по переносу и оборудованию), судом первой инстанции назначена дополнительная экспертиза, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ. 

Согласно экспертному заключению и пояснениям эксперта, общая стоимость затрат составила 2 550 406 794 руб. с НДС. (рыночная стоимость помещений, составляющих долю г. Москвы, определялась в ходе экспертиз на текущую дату), а по состоянию на 10.10.2022 затраты Инвестора на перенос тяговой подстанции составили 3 764 991 431 руб.

Суды отметили, что определение затрат на 01.07.2013 позволяет обеспечить баланс интересов сторон Контракта.

Кроме того, инвестиционным контрактом предусмотрен учет затрат инвестора на перевод законно установленных гаражей, стоимость которых как установили суды на основании соглашений, актов и платежных поручений, составила 16 999 751 руб.

Таким образом, указанные затраты в общей сумме 2 567 406 545 руб. подлежат учету при взаиморасчетах сторон согласно указанным условиям инвестиционного контракта.

Поскольку по условиям пункта 3.1.1 контракта переход площадей в собственность инвестора в Объекте 1 обусловлен выплатой компенсации в бюджет, размер которой в процентном отношении установлен контрактом, обязанность уплаты данной суммы возникла у инвестора по условиям контракта.

Поскольку условиями контракта предусмотрено, что помещения передаются в собственность инвестора при условии перечисления в бюджет города Москвы рыночной стоимости доли города Москвы, однако детальный порядок взаиморасчетов контрактом оговорен не был, в том числе в части сроков уплаты стоимости доли города, суды отметили, что права и обязанности сторон в отношении взаиморасчетов определяются с учетом законодательства, действовавшего на момент направления истцом ответчику проекта Акта реализации инвестиционного контракта, указывающего при условии оплаты какой суммы права на указанные в Акте помещения переходят к инвестору.

Суды установили, что обязанность оплаты возникла у инвестора в 2021 году после получения от Правительства Акта реализации, в котором окончательно распределены помещения и определена, в том числе, площадь помещений, исходя из которой определяется сумма оплаты в бюджет города, при условии оплаты которой указанные в Акте реализации помещения передаются инвестору.

При этом, поскольку истцом ответчику направлен Акт реализации, содержащий условие об оплате денежных сумм в течение 10 дней с момента его учетной регистрации, однако Акт о реализации не подписан инвестором, сумма не уплачена в том размере, в котором она им не оспаривалась, суды указали, что Правительство Москвы правомерно заявляет требование о взыскании денежной суммы по условиям 3.1.1 контракта в бюджет.

Суды отметили, что наличие между сторонами спора о размере подлежащей выплате денежной суммы не свидетельствует о том, что обязательство по ее уплате возникает с момента понуждения ответчика судом к подписанию Акта о реализации инвестпроекта.

Обязательство по учету затрат Инвестора при окончательных взаиморасчетах основано одновременно на положениях Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2005 № 2738-РП и Контракта.

В преамбуле Контракта зафиксировано, что Контракт заключен, в том числе, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2005 №2738-РП.

Судами учтены затраты Инвестора, понесенные до даты заключения Контракта, так как обязательство по учету данных затрат установлено Распоряжением Правительства Москвы от 30.12.2005 №2738-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса по адресу: 1-й Смоленскийпер., вл. 19-21 и гаража по адресу: 1-й Николощеповский пер., д. 20/4 (Центральный административный округ города Москвы)".

Обязательства инвестора по переносу тяговой подстанции зафиксированы пунктом 2.2 Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2005 № 2738-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса по адресу: 1-й Смоленский пер., вл. 19-21 и гаража по адресу: 1-й Николощеповский пер., д. 20/4 (Центральный административный округ города Москвы)", а обязанность Администрации учесть затраты Инвестора на проведение работ при окончательных взаиморасчетах сторон установлена пунктом 4.1.3 указанного распоряжения.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта Инвестор осуществляет перенос тяговой подстанции и дистанции специальных объектов Электромеханической службы (ДСО ЭМС) ГУП "Московский метрополитен" за счет собственных и привлеченных средств с последующим учетом затрат при окончательных взаиморасчетах сторон.

Согласно пункту 5.2.6 Контракта Инвестор должен осуществить перевод тяговой подстанции с последующим учетом затрат при окончательных взаиморасчетах.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между определенной с учетом результатов судебной экспертизы суммой компенсации городу и установленными по результатам экспертизы затратами инвестора, что составляет 3 601 546 589 руб. 27 коп. (6 168 953 134,28 - 2 567 406 545).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, заявленные ДИИПП города Москвы, Правительством Москвы и Департаментом относительно суммы затрат инвестора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данная сумма определена судами с учетом результатов судебной экспертизы.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суды признали его надлежащим доказательством по делу.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, переоценка экспертного заключения, принятого судами в качестве надлежащего доказательства по делу, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Довод о необходимости применения положений постановления от 27.08.2012 № 433-ПП к спорным правоотношениям отклоняется судом округа, поскольку постановление принято после заключения сторонами контракта.

Довод ДИИПП города Москвы относительно неправомерного учета затрат, понесенных инвестором до 23.12.2008, также отклоняются судом округа, так как судами правомерно учтено, что обязательство по учету затрат инвестора при окончательных взаиморасчетах основано в том числе на положениях Распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2005 № 2738-РП, что указано в преамбуле Контракта.

Судебная коллегия отмечает, что иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу                        №А40-240410/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова                    

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева